福島核災後，「不要核電，就得省電」成為日本社會的民意共識。參照日本，台灣是否也能走向零核時代？
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠發的電只佔一二．四％。但台電真正發的電，核電比率高達一九％，原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。
證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有三成，而三座核電廠的產能利用率卻高達九三％，全球第二，只小輸羅馬尼亞，且一年半才歲修一次（日本為一年）。
核電廠全停 電都夠用
以需求來說，台灣就算是用電高峰的七、八月，台電的備用率超過二○％，也就是指在用電最高峰的七、八月，還有二○％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有六％的備用產能。
以成本來說，台電每度電的發電成本，核能○．六九元，天然氣發電是核能的四．七倍，而每度電成本高達五．九六元的燃油，更是核能的八．六倍，台電因此依賴核能，而閒置其他發電機組。
日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近十個百分點。福島核災後，日本政府做出「不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。
連核能佔三四％的南韓，首爾市長也喊出，將透過發展再生能源及節電，二年內要省下一座核電廠。
現在日本社會現實是民意普遍反核。即使日本政府能夠說服關西民眾，讓大飯核電廠重新運轉，避免五月五日零核局面真的發生，但民眾普遍「最好不要核電」的氛圍，無論日本政府願不願意，都必須面對。
台灣也能嗎？從日本看台灣，也許更該問，不要核電，台灣會付出什麼代價？全民願不願意？
核電的好處大家都懂：便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。
去年三一一以來，日本逐一停掉核電廠，並以大量的火力發電，來彌補電力缺口，尤其是天然氣發電。據日本政府推算，二○一一年，九家電力公司的燃料費，較前一年增加了超過一倍，也就是每一天，日本付給中東買天然氣的錢，就超過一百億日圓。
因此，今年四月，東京電力已調漲一七％的企業電費，在日本的民生電價比台灣貴二．七倍之上，七月，東京電力還將調漲家庭用電一○％。
節電還不是全民共識
和台灣不同的是，節電已經是整個日本社會的共識。而台灣的人均用電量，在世界各主要國家中，只比美國低，比日本、南韓、新加坡還高。浪費電的台灣人，在節電上有許多努力空間。
在政府的政策工具中，有電費折扣獎勵節能措施，只要本期電費較去年同期減少五％到一○％以上，台電就會給予五％到二○％的電費折扣。
但這措施在過去低價電費時，沒有明顯誘因，電費再折扣，反而讓原本賣一度電虧一度的台電，虧損更加劇。去年，台電四百億的虧損中，有七十九億的虧損來自電費折扣。
《天下雜誌》這次去採訪遭受福島核災後的日本，過程中，我們不斷地問，「為什麼日本人在節電上，這麼有共識？」許多人都回答，「因為不想要核電，所以努力節電。」
該是台灣社會理性、清楚辯證各種能源選項，短中長期的代價和風險的時候了。惟有透過公民普遍參與的辯證，才能夠逐步形成共識。有共識，才會有社會普遍支持的政策方向和全民參與的行動，輔以政策工具，目標才有實現的一天。
https://topic.cw.com.tw/nuclear/pg3.aspx
日本重啟核電
https://www.google.com/search?q= ... chrome&ie=UTF-8
[
本帖最後由 983u54uf 於 2021-5-23 16:52 編輯 ]
