PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [社會] 何韻詩該受保障，其他人也是 [打印本頁]

作者: 983u54uf 時間: 2019-10-8 20:30 標題: 何韻詩該受保障，其他人也是

加拿大籍香港歌手何韻詩，來臺參加挺港遊行活動，遭到統促黨潑漆攻擊。這樣不尊重他人的行徑，不僅是犯罪行為，也是臺灣民主的負面表現。就此，政府迅速將潑漆者移送法辦，所有人都應該全力支持。

但引人注意的，是政府的「積極」程度，令人吃驚。這個案子不是重大刑案，可是蔡英文總統公然表示這是挑戰民主，應該依法嚴懲。警方甚至誇張地以「組織犯罪」名義送辦，北檢居然還聲押禁見。更離譜的是，當法院裁定交保，不僅內政部部長徐國勇表示對法院失望，蔡英文更是先撇清表示「對個案不適合評論」，然後馬上說期待「司法機關能夠體現社會正義」—這不叫評論個案，什麼是評論個案？

政府，尤其是民進黨政府，並不是對每個「以抗議之名攻擊他人」的案子，都這樣義憤填膺的。2016年，許多學運團體在教育部門口陳情。一名碩士生在教育部出來接見討論的公務員頭上捏爆雞蛋，弄得她整頭都是蛋黃蛋白，狼狽之至，羞辱至極。但政府對於自己的公務員受辱，並沒有這麼激憤。更沒有因為共同參與的有許多學運團體，就指稱這是「組織犯罪」。最終，這名攻擊的學生被判處拘役20日。對比之下，何韻詩案嚴重程度差不多。總統以下的政府官員，激憤的程度就真令人納悶：一個「拘役 20日」層次的案子，值得大張旗鼓，由總統出面評論司法，還用「組織犯罪」來辦人嗎？

讓人覺得很矛盾的是，近年來各種政治社會運動，從潑漆（對人或對建築物）、丟鞋、丟書、毀損公物、燒國旗、阻礙道路……但民進黨政府與許多倡議人權的人士，往往都說那是「象徵性言論」。還認為政治異議者，就該受最高度的言論保障，受攻擊者不過是衣服鞋子髒了一點，根本不該計較。這些論調誤解了「象徵性言論」，以為任何行為只要掛上「政治表達」的帽子，就可以豁免於一般性法律之外。當這種行動此起彼落，還受到「當朝」人物們鼓勵的時候，豈不是「教壞囝仔大小」？以後想抗議的人，也會覺得用這種方法，才最能引人注目。

司法實務上，有些案子固然遭到法院判刑，但也有部分檢察官、法官未能理解「象徵性言論」在憲法上未必受到高度保障，就輕率地不起訴或判決無罪。這更強化了「潑漆無罪，丟鞋有理」，無法無天的氛圍。就此而言，統促黨有樣學樣，又是對蔡丁貴噴生髮水，又來潑漆，的確有其可惡的一面，但也不過是綠營和覺青的門徒罷了。

另一個爭議是：短暫停留的外籍人士，是否可以參加政治性的集會遊行？

多年來，外籍人士若是在臺灣參加政治活動，主管機關常常以移民法規中的「從事與許可目的不符之活動」為由，予以禁止，甚至因此將其驅逐出境。以筆者自己的經驗，在陳水扁政府時期，外籍配偶或大陸配偶合法陳情，移工上街頭遊行，往往都會被主管機關警告「這樣會被驅逐出境喔」。但若有臺灣相關團體去質疑，機關又會當場撇清「不會啦，合法集會沒有關係」。結果就是移工與移民，參加合法遊行，也要戰戰兢兢，不知政府會怎樣對待。在 2005年筆者親自參與的一次婚姻移民陳情活動中，原本有一位美籍白人朋友要來一起聲援，卻當場被警察人員「提醒」：這樣會被取消簽證喔。於是就只好退出。

後來移民人權團體透過立委徐中雄，提案廢止此一條文。但當時的內政部堅持絕不能廢，不能讓外籍人士來參加任何政治活動。妥協之下，就弄成現在的入出國及移民法第29條：「外國人在我國停留、居留期間，不得從事與許可停留、居留原因不符之活動或工作。但合法居留者，其請願及合法集會遊行，不在此限。」依此，如果是「合法居留」，參加「請願」及「合法集會遊行」，就不會被認定為違法。但若是「停留」，仍有可能被認定違法並驅逐出境。因此，在 2015年，一群前來臺灣聲援工運的韓國工人，就即刻被逮捕、收容，隔天驅逐出境，並且限制三年內不得入境。

對比之下，就知道內政部、移民署，這次對於何韻詩小姐有多麼寬容，多麼尊重言論自由。移民署還拿著正在修法過程中的草案表示，現行法令沒有限制外國人在臺灣參加集會遊行。姑且不論「修法中」與「現行法」無法混為一談，移民署這樣寬容大量的解釋方式，與政府（不分藍綠）多年來的執法標準差別很大。請問，當初因為違反本條而被驅逐出境、限制入境的韓國工人們，是否該來請求國家賠償？

這類條文（包括移民法與兩岸條例相關法規）不僅限制了外國人、大陸人民、港澳人民參與政治活動的權利，主管機關對其擴張解釋的作法，也影響了許多婚姻移民、依親者的生活權利。在 2009年以前，大陸配偶要是未經許可而工作，甚至觸犯社維法之類的小事，都可能因為「從事與許可目的不符之活動」而被強制出境。近年來，則是許多陸配親屬來探親，但在探親期間，只因為在臺灣親友家庭小店（無償）幫忙，就被認定違法，而遭到限期出境的處分。移民署、內政部，從來沒有這麼友善，這麼限縮適用此類規定。難怪陸配團體日前要為了這個事件抗議：難道只有加拿大籍的香港人可以擁有這種優待，陸配之親屬來臺就要被嚴苛對待嗎？

政府在何韻詩事件的兩個「執法髮夾彎」，其實我都是樂見其成的（只是用「組織犯罪」就太離譜了）。對於何韻詩遭潑漆，我絕對支持法辦行為人，因為沒有人的身體該遭到這樣的攻擊和凌辱。對於外籍人士在臺灣的行動，只要沒有危害國家安全與社會秩序，我也同意應該盡量寬容。然而，法律只有一套，標準請一致。

至於內政部說什麼李毅是武統份子，所以不受歡迎，何韻詩捍衛民主，所以言論受保護。這種擺明了不管法律規定，蔑視言論自由的「政府中立」原則，由當政者來對人民言論主張差別待遇—順我者昌逆我者亡—的態度，還是閉嘴較好。大法官一向堅持，憲法保障任何不受歡迎的言論。而移民法也從來沒有規定「捍衛民主的言論就不會違法」。內政部的瞎話，只是更驗證了最近這些髮夾彎，不是浪子回頭，而只是又一次「順我者昌」的表現而已。

何韻詩的言論自由和人身安全，絕對該受保障。挺香港爭民主，也是珍貴的價值。但為自己的政治利益，消費可愛的人和重要的價值，扭曲法律，只有貶低他們而已。

作者: WLIFE 時間: 2019-10-9 15:00

何韻詩如果這麼愛香港那又何必入籍加拿大？
要挺香港那就回香港去啊！來台灣幹嘛？

[ 本帖最後由 WLIFE 於 2019-10-10 00:27 編輯 ]

作者: danice1471 時間: 2019-10-9 22:21

何xx拿觀光簽證進入中華民國，參與政治活動，本身就是非法行為，
潑漆也是非法行為，對於違法的部份要個別的處罰。

在這件事可看出，言論與冥xx一致的，做什麼事都可以無罪解釋，
不同立場的就是有罪。

這件事是冥xx"順我者昌，逆我者亡" 最佳典範。

作者: shotstar 時間: 2019-10-10 21:26

李毅跟何韻詩兩個人的待遇
明顯的表達出民進黨政府的雙重標準

歡迎光臨 PLUS28 (http://www.plus28.com/)