whyjkw

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 10:38 發表
哀  一直以為我是綠民 假正義 我只是不想台灣陷入藍綠對立的情況才發言的
你有獨立思考下嗎?  還是只要跟藍色不利的新聞通通視而不見
至少我確信我的發言都是有道理的  在我們先前的討論中 如果你的發言哪一部分有 ...

好啦~很有獨立思考能力的人,你確信你看了所有相關資訊?確信說的有道理嗎?
所以你知道蔡英文執政多少時間了嗎?推動研擬這個保防法多久了?引起爭議是甚麼時候?
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1072327
以上面這條今年1月的新聞來看民進黨與蔡英文推動制定保防法是在去年一上任沒多久就開始了
由行政院,法務部,調查局研擬6個月提出了草案
研擬了6個月,1月提出2月份被踢爆條文內容引發人二復活的爭議之後,3月才來消毒一提出就已被退回,是個假議題,不覺得太假了嗎?

如果被退回了~陳明堂還出來解釋推動這部有爭議條文的保防法的實施要點,由調查局人員以符合比例原則來執行保防法條文公務幹啥(直接說被退回了重新研擬不是簡單明白)
甚麼叫做符合比例原則?執行的當下由誰來判斷標準?執行後又由誰來判定是否違反比例原則?
https://udn.com/news/story/1/2338924
如果是個假議題民進黨沒有想推這個案子,柯建銘還需要在立院牽扯一下這是馬英九時代的版本(馬英九的遺毒)
又當場被法務部政務次長陳明堂打臉說這是法務部研擬的全新版本,柯建銘還需要指說陳明堂搞不清楚狀況?
擺明著就是看到風向不對了才趕快撇清
所以你知道藍綠對立是怎麼來的?就是像關說自己的司法案件的柯建銘這樣胡亂牽拖來的

whyjkw

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 15:27 發表
請問你真的了解嗎?
政府的確是推保防法  不過是基於維護國家安全的基礎下推動 調查局花了6個月端出草案 就是你現在看到那個
草案根本未經院會討論，行政院院長也沒有看過這個草案  更別說是蔡英文  
而且這是年初 ...

哈哈哈
沒人反對國家安全要維護
但你這麼解釋,你不會覺得太好笑嗎?
喔~民進黨執政時研擬了六個月提出我們現在看到的保防法草案
不管是怎麼踢爆的,就是被踢爆了
然後你可以這麼解釋這保防法草案,沒經院會討論,行政院長也沒看過,蔡英文也不知道,這樣一推二五六,討論這個是政治操作~~~

你提出這個新聞連結說明了馬政府當時成立廉政署,根本沒提相關會引發讓調查局擴權人二復辟聯想的法案
以那個不具名的黨政高層,保防法是調查局與廉政署權力鬥爭自己研擬出來遊說同樣反對成立廉政署的民進黨立委?
你不懷疑這不具名的黨政高層說法很可笑嗎?馬政府成立廉政署時是2011年
如要推這種人二復辟的法,如要投票數人頭以當時國民黨的立委就夠通過了,還需要由調查局出來遊說反廉政署的民進黨立委?
如果國民黨立委不同意這種法,光遊說反廉政署的民進黨同意有用嗎?

又如照你前面的解釋新政府現在說沒審一概不知,很有獨立思考能力的你就照單服用完全不懷疑?
更遑論新聞中說的不讓調查局擴權的馬政府時期行政院會來討論這種保防法?柯建銘這樣牽扯保防法是馬英九的遺毒合理嗎?不是政治操作?

另外你要知道我提出的自由時報新聞是2017年1月27日的新聞與中視新聞影片是2017年2月21日的連結,都是現在政府因事態擴大3月1日出來洗風向前的新聞連結
而不是像你拿事後諸葛洗風向的新聞,你懷疑被爆人二復辟有政治操作?卻不懷疑現在這個政府事後補作的新聞是政治操作洗風向?也不懷疑3月13號柯建銘這樣連結是政治操作才有的新聞?
說明白一點的就是如果真如柯建銘等所謂的知情黨政高層說的這個案子是當初調查局遊說民進黨立委的案子
在當時1月27日自由時報新聞保防法草案出爐第一時間,2月21日中視新聞第二時間爆出了人二復辟聯想後就該出來澄清
不會等到事情發酵後第三時間政論節目開始討論才來澄清
以前馬英九的見報才知道都被酸爆了,新聞都報了三星期你還要說新政府一概不知道不澄清這不是鬼扯嘛?

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-14 20:20 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 11:31 發表
第一段請妳搞清楚  這是調查局送的草案送到政院受審  沒被退回才會經院會討論 退回就修改再送 通過後才會被政院討論
現在根本還沒到達送到立院討論的階段 沒經院會討論,行政院長也沒看過是對的  
第二段 的確沒提 ...

哇~~~很有獨立思考能力的你要看清楚我說的呀~~~@@

我說的是~你質疑討論這個保防法議題是假議題懷疑有政治操作

所以你提出3月13號才有的新聞要證明你自認為是正確的看法
但你卻完全不懷疑3月13號的黨政高層才出現的說法,是有很大的政黨政治邏輯上問題
以你拿出的那個現任的黨政高層所說的,拿一個馬政府當時認為有爭議不支持的調查局研擬的擴權案
去找不過半的在野反對黨的立委尋求支持合乎正常邏輯?

會說出立委是代表民意而不是黨意,用這種基本民主論述的概念看現實台灣政黨政治,顯露了你對現實狀況不夠了解

而你拿3月13號這個新聞所謂的知情黨政高層指稱是拿舊案來,所以直接退回,現在你又說保防法並不是馬時期遊說的同一案子(然而蔡政府黨政高層消毒退回舊案之後有第二個不同的案子送到院會討論?).......
真不知道你在鬼打牆甚麼~~~哈哈

我之前的貼文可沒說過馬政府把保防法納入國安法中喔

另外你要知道國安法中的保防工作項目,並沒有指派調查局為國安法中保防工作的專責機關
尤其是你要看清楚國安法修正草案第五條之二第三項規範保防工作其適用對象分為機關保防、軍中保防、社會保防（民間團體），其中機關、軍中保防之對象為辦理保防工作，應指定專責單位或指派專人為之。
至於民間社團、民營事業機構等，基於尊重其治理，應以輔導方式為之，不宜要求其指定專責單位或人力辦理，併予敘明。
因為洩密問題嚴重,所以國安法這裡面的保防工作所謂的專責單位,是指要求各機關依本身保防工作需求設立專責單位,專人為之(譬如國防部在軍中設立保防單位專人為之)
民間單位就不宜(也就是沒強制性)要求其設立保防專責單位只能以輔導為之
而不是由調查局去主導所有保防工作安插人事,根本與柯建銘瞎扯的調查局弄的這個保防法是前朝遺毒完全不同
調查局在保防工作的角色是由外部的情報蒐集調查,而非內部安插人事直接調查~~~

很有獨立思考能力的你,現在提出的2017年2月7號的新聞,並不是蔡政府黨政高層出來消毒呀
也只是說明了在馬政府當時有被質疑調查局對在野黨作政治偵防
調查局所研擬的方案最後因爭議過大根本就沒送院會,更不要說馬政府會拿這個案子去尋求反對黨支持
而這則2017年2月7號的新聞重點就是在批評這種案子應該由行政院與法務部來主導,新政府的蔡英文宣示要審的保防法,法務部居然會拿調查局研議出的爭議案子送院會
至於你說的那些行政院退回流程有即時足夠的證據力來支持?(不是現在這種到了3月13號對新聞媒體補做的自說自話證據力薄弱的官方流程宣導)
另外就算是你說的2月24號退回了,也證明了不是黨政高層說的案子提出一開始就退回,也不是你說的政院沒看到就退回
而是在1月底提出後黨政高層認為是個好政策放給自由做宣傳報導
但2月7日~21日前被媒體報導強烈質疑有人二復辟的問題後到24號才退回
也就是如果沒有媒體提出質疑,就不會有所謂的退回~~~

沒有辯證(辨證)能力,哪來的正確獨立思考能力,所以現在還認為是馬政府遺毒,你是跟著新政府的說法在鬼扯~~~

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-15 15:39 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 17:08 發表
哇~~~很有獨立思考能力的你要看清楚我說的呀~~~@@

我說的是~你質疑討論這個保防法議題是假議題懷疑有政治操作
我質疑有政治操作是因為這是被退回的法案  "草案流出就是洩密" 這時還是內部公文  有哪些是在草案階 ...

哪段有說一開始就被退回?  打錯 根本沒有進入「院會」

所以啦你就不用再瞎扯了
既然你不認為法務部提出草案是一開始就被政院退回,還拿黨政高層的一送案就退回沒有審查討論的相關說法來解釋
兼且既然你認為是保防法中有31條其中夾帶了調查局在馬政府時期提到的方案怎會如同柯建銘說的一字未改呢?
既然不是一開始就退回怎會沒經過行政院會相關人士討論就被退回(從1月提出到2月被拿出來爆當然是有討論但沒退回)
又怎會解出宣示要強力改革保防法工作的行政院長也不知蔡英文也不知這根本是自相矛盾的說法
至於僅止於行政院會草案的內容還沒送到立院要被懷疑有政治操作應該先捉自己執政黨內的內鬼吧~~~噗

whyjkw

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-15 18:00 發表
所以啦你就不用再瞎扯了
既然你不認為法務部提出草案是一開始就被政院退回,還拿黨政高層的一送案就退回沒有審查討論的相關說法來解釋
我是問你哪段有說一開始就被退回  並不是說我不認為一開始沒被退回 而且這退回 ...

一開始你回復我的PO文就認為新政府的官方說法都沒錯
法務部一提出就退回了,相關爆料與再質疑官方說法就是政治操作
現在你問哪一段有說一開始就退回
說一開始就被政務委員退回,院會沒審查行政院長沒看過內容是行政院發言人說的
法務部拿馬政府的遺毒,調查局的研議條文一字未改的舊案提交行政院會是柯建銘質詢法務政務次長時說的
所謂不具名的黨政高層馬政府時期,調查局有拿保防法爭議舊案來遊說
然後你認為行政院發言人與柯建銘還有不具名黨政高層的說法是合理的值得相信的
綜合以上所有的說法~~法務部提交政院的保防法草案就是一字未改的舊案
就是如同政院發言人說的一提出就退回了是個假議題
你認同他們的說法,才會說出提交行政院會的草案因為沒審查行政院長不知道蔡英文也不知道,這是政治操作

但現實的狀況就完全不是新政府官方說的那回事
這次法務部的保防法草案你知道有31條
根本不是柯建銘或是黨政高層所指的,或是你認為的馬政府時的國安法修正草案中的保防工作事項的相關內涵
而該爭議草案也不是行政院會根本沒討論就退回
行政院政務委員的薪水雖然等同部長但職務是參加院會與跨部會協調
政務委員還有另一個稱呼叫"不管部長"只能提建言參予討論,分擔院長的工作,但不能代替院長的權力
根本沒權力直接不通報行政院會與院長,退回職權位階重要性都比政務委員高的法務部送出的草案
如果政務委員有這個權力直接退回草案不需讓院長與蔡英文知道內容,哪來的府院高層再去要求相關單位也就是法務部與調查局分頭處理後續
然而府院高層還有誰比部長位階高的能吩咐部長分頭進行後續處理,如果沒有帶著院長與總統的指示,政務委員是沒那個權力
行政院長就不可能不知道草案內容,甚至蔡英文都可能完全知道
事實也顯示保防法爭議草案送行政院會不是如政院發言人所說直接退回沒有審查,而是提交行政院有一個月的時間審查草案內容
而現在你在來問我說你哪一段有說第一時間被退回,甚麼時候有說行政院長不知道,蔡英文也不知道

引用:

原帖由 abc_cm88 於 2017-3-14 15:27 發表
請問你真的了解嗎?
政府的確是推保防法  不過是基於維護國家安全的基礎下推動 調查局花了6個月端出草案 就是你現在看到那個
草案根本未經院會討論，行政院院長也沒有看過這個草案  更別說是蔡英文  
而且這是年初 ...

你沒說過行政院長與蔡英文不知道?所以你現在不認為他們不知道
這麼說吧沒看過能知道嗎?看過能不知道嗎?
所以你現在還認為是保防法草案如同行政院發言人所說行政院長甚至蔡英文都沒看過,但你不認為林全跟蔡英文不知道?這邏輯看法挺不合現實的~~~

而如果沒有送交院會審查被政務委員直接退回必須修改的草案又怎會在1月就被被媒體報導出來?大半個2月都在質疑相關草案內容有人二復辟的爭議
真有政治操作也不用瞎扯牽拖有氣無力奄奄一息的國民黨,所謂的內鬼自然是新政府裡面有接觸過該草案內容的成員放出來的,才能給媒體與在野黨的有炒作空間
而內鬼也不必然是國民黨的內鬼,以新政府與民進黨現在的情況更可能是黨內的權力鬥爭~~~呵呵

PS:你要一一複製我的文回復不是不可以,但請把我說的跟你說的分開,全混在一起不分你的還是我的,這亂七八糟的文章要別人怎麼閱讀

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2017-3-16 01:28 編輯 ]