文中有說到
1.但是我們看到劉禪的表現，他放手讓諸葛亮出師伐魏，大膽放權。本可以用尚書令李嚴來和諸葛亮相抗，奪其權，卻反而為了諸葛亮嚴懲李嚴。他的高度放權不是他精明之處嗎？
如果你有注意到歷史以來賢明的君主，是不會完全放權給臣下的，如此完全的放權的放權是為何?解讀為沒有能力處理國政也不為過吧
劉襌應該要很慶幸的是，他老爸留給了他諸葛亮而不是司馬懿
2.劉禪的投降不也可解釋為避免戰禍嗎？
這點就是見人見志，可以說是為了人民想，但也可以解釋為懦弱的表現。不過個人的確較支持前者的論點，和張魯降曹一樣，以人民的角度來看，不見得是壞事
3.而在後來他的政治手腕也不見得差
的確，諸葛亮在軍事上很多人懷疑其能力。但是在政治、發明上很少人懷疑其能力。
在諸葛亮時期或許可以解說被諸葛亮這道光給蓋住了，但是在諸葛亮不在的時期，劉襌也沒有出色的作為吧，那怎麼去認同他有政治能力?
然後，10樓大大說出一個很重要的事，就是寵信「黃皓」，讓黃皓胡作非為，這不是一個明君該有的行為吧?和紂王寵信妲已一樣
再者，劉備臨終前對諸葛亮說了「劉襌做不好可以取代他」(原文忘了)。一般人是解讀成利用諸葛亮的忠心不二。但是這句話也無意中說明了，對劉襌的沒有信心、不認同劉禪可以做大事
最後，說說一個大家都沒注意的一個小地方，就是連「三國演義」都沒有給他好評價了(個人從來不以三國演義來舉例，因為不實，但這次例外)。大家都曉得三國演義是偏蜀的，但為何對劉襌沒有給予好評價?是不是因為找不出對劉襌正面的評價?
結論，劉襌是不是昏君，我個人是覺得不至於，因為他不像紂王、夏桀、隋煬帝
但是他也不是出色的君主(平淡沒作為)、或是一位明君(重用黃皓)
至於有人說因為投降所以軟弱，這點也不至於，原因在上面第2點
