這並不是和自己的荷包過不去
取消/減少免費里程的相對條件是降低費率…
也就是說不同用路習慣的駕駛有各自的考量
以下舉的例可能和事實不符…(個人住東部幾乎不可能自己開車上高速公路(有用到都是坐遊覽車…))
好比免費20公里之後的每公里2元
a每次使用150公里=>費用：(150-20)*2=260
b每次使用100公里=>費用：(100-20)*2=160
c每次使用25公里=>費用：(25-20)*2=10
d每次使用5公里=>免費
改變費率後=>無免費里程，每公里1.5元
新費率：
a=>150*1.5=.225(少35)
b=>100*1.5=150(少10)
c=>25*1.5=37.5(增27.5)
d=>5*1.5=7.5(增7.5)
結論：愈長途的使用者=>贊成取消/減少免費里程
短程(使用里程在免費里程上下)的使用者=>反對
爭論點：長途使用率高or短程使用率高…
高公局當初的用意在於使用者付費但終究會有補貼情形…
題外話…
坦白說個人對目前的健保的支持情感比早先施行時低落了不少…
個人平日沒什麼看病(我的健保卡十幾年沒用了…)但這並不會讓我對健保反感
反感的原因只在於一些較平常的用藥有些都改為不給付…
而且健保局對於詐領健保費的查核也沒有很努力去做…
此外還有學名藥或專利藥的問題…(這個見人見智啦…)
另一個問題就是鎖卡(若鎖的有錢不繳的就算了，但被鎖的大部份是連吃飯都要很努力的弱勢群眾)
最終將演變為窮人還是沒錢看病，但有錢的人卻可經由健保來減經負擔…
個人雖然並不少錢花，在正當使用下幫財務不如於我的也沒什麼特別(親親人民人民愛物但賭搏的別找我…)
但 我沒義務幫比我有錢的人減輕負擔…
