後人書寫戰國歷史的都是以史記為本, 而司馬遷寫史記也離戰國的時間已近百年,其中有多少與事實不符的,後人皆已不可考,之前有人討論或許長平之戰,趙軍被坑殺的人數不到四十萬,秦軍傷亡也或許不及一半,秦趙兩軍對陣,就算秦軍再怎樣以十擋百,傷亡才十萬的趙軍竟然會在仍有四十萬戰力下人人毫無戰志,而歸咎的原因只是主帥被殺,或許當時狀況已經讓趙軍覺得無法撤回長平城,只希望投降以求苟合,但秦軍對降卒的殘酷,六國的軍隊皆知,會讓四十萬趙軍投降,實在有點說不過去,而趙括是否如史記般所說只會紙上談兵,也因為史記是唯一比較有系統的書寫戰國歷史, 後人也無其他更早的紀錄可資查證, 自然也如史記一般將趙括寫成一個只會紙上談兵的將領,就算他曾經打過勝仗,長平之戰讓"秦卒傷亡過半,國內空 .....",仍改變不了趙軍是數量上比秦軍多一倍下全數被殺, 自是被歸類在為庸碌之將.