cryang

這個判例確實引起社會大眾之譁然,合議庭三名女法官認為，時間不到五秒，少女來不及「抗拒」
所以對於檢方起訴強制猥褻罪判決無罪!

也許法官認為五秒鐘僅為"曾經擁有",還未達"天長地久"的程度,尚不構成強制猥褻罪!
那是否在教育作姦犯科者,往後犯案可依"襲胸案"及"舌吻案"來為自己辯解呢?

本案公諸於社會,將來檢察官上訴後,在實體正義及與論壓力下,
是否改判有罪呢?讓我們拭目以待!(個人認為會改判有罪)

cryang

關於此案,法官如此判決，本人百思不解。經向他人請益，在未詳閱起訴書及判決文之前提下，再次發表個人見解：
        
    當初，檢察官可能以「強制猥褻罪」 起訴廖姓男子，因為法官案件繁多，他們通常僅就檢察官起訴部分依法加以審理。
如不符起訴要旨，當然針對「強制猥褻罪」部分，判決無罪。至於是否觸犯「性騷擾防制法」或其他刑罰，則不在本次審
理之範圍。
   
    刑法第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六個月以上
五年以下有期徒刑。」在法庭審理中，只會針對廖姓男子是否以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術，加以猥褻。倘當事人（前妻女兒）
否認廖姓男子對她有上述之行為，在尚不及回神反應下，行為已告結束！當然也就無法認定當時是否違反其意願，當事人如果
於法庭中陳述：當時我如何反抗、加以推開、如何……..等敘述，則「強制猥褻罪」方有定罪之依據！

    套句#14 婷倪 引用課堂教授所言：「法律並非任何判斷要以社會倫理道德為主，最終仍然要回歸立法精神所在。」

cryang

引用:

原帖由 魯智深 於 2008-7-2 05:39 發表
大大   當有人從背後靠近你夠快狗狠的捅你一刀
請問:這不是是違背你的意願方法?


[以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法]  這個構成要件難道就因為這種判決出現法律漏洞?
舉輕足以明重的論理 ...

魯大：
    也許上一篇本人之「個人見解」，您不以為然，但誠如您所言「中間的灰色地帶， 就是法律模糊空間」，
刑法第一條（罪刑法定主義）規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」

    本案基於「強制猥褻罪」之前提下：明顯無強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等行為，已為不爭之事實，問題就出在「違反其意願」之認定，
也許合議庭三位法官認為「程序正義」該高過於「實體正義」，也就是說當事人「無表現」或「表現不出」該次「舌吻行為」從行為開始時
至結束當時，有違反其意願之主張。法官非當事人本人，怎知是否違反其意願？法官無法憑臆測、類推而來認定確實「違反其意願」！

    在追求司法公正原則下，也許這就是所謂「模糊空間」的悲哀，也就是控方與辯方「唇槍舌戰」的焦點所在。也許當初公訴檢察官如果
運用一些技巧，諸如問受害當事人「行為當時是否感覺很反感」、「是否感覺很噁心」、「是否想極力抵抗，卻又懼於其淫威而不敢表現」
等話語，而當事人有肯定之回答，相信「強制猥褻罪」是會成立的！

    本人才疏學淺，對此案判決也深覺不妥，上述僅為個人見解，純屬意見交流，大家勿傷和氣。看見有那麼多人發表意見，
本「法律茶水間」支持者越來越多，表示本「茶水間」是成功的！恭喜！並預祝人氣越來越旺!