camlet9

「舌吻五秒案」的地院判決書也寫到：「所謂「猥褻」之意義，應指對人之身體有所侵害，使人感到性羞恥，並引起他人之性慾或滿足自己之性慾，而對個人性自由之決定權有所妨害，始足當之，若加害者雖係對被害人施予輕微暴行，然於瞬間即已結束，因時間甚為短暫，被害人尚未及時知覺有侵害發生，來不及反應時，該施暴行為即已終了，此時被害人之心理尚未有遭受強制之感受，因認不構成強制猥褻」。
以上摘錄地院判決書
越懂法律，越痛苦，我倒不這麼認為，其實就綜觀來看，法律是一個社會的遊戲規則，端看你怎麼去〝看〞他，且這起案例來說，雖說猥褻的認定，大多由法官自由心證，但其自由心證亦有其依據，首先我不認為親吻5秒鐘，當事人來不及反應就判非猥褻而無罪，有些感覺是發生後所產生，我相信許多人在事情發生的那一刻，有許多時候是來不及反應，或是呆住，但是這樣就算是沒有被侵害的感覺嗎？而且認為此案訂定為性騷擾罪將猥褻罪排除更令人感不解，因為對方是〝舌吻〞如果只是單就親吻，那性騷擾罪的確比較吻合，可是〝舌吻〞，舌頭伸到嘴吧，就客觀來說已經到達引起色慾的程度動作，就主觀上更不用說，已經達到加害人的性慾，更別說對少女而言，那是多麼噁心，雖然我認為檢方引用強制猥褻是有點牽強〈我比較傾向運用 刑法225條〝乘機猥褻〞，因為強制猥褻的重點是〝強制〞而少女是熟睡之時被侵犯〉但是法官的判決書上和聲明稿上所做出的解釋是直接將猥褻排除，並非婷大所言就〝強制〞來做排除，而是以〝非猥褻〞來定義，一但將猥褻排除，如要以其他的罪刑去定罪就變成告訴乃論，一但認定告訴乃論，通常這種案子會呈現一種狀態，那就是一切都沒了，因為當事人通常法律程度不夠，而且這類事件大多對於被害者是一個難以面對的事情，最後當然是不了了之，只是加深了被害人的心理問題，及法院快速了結一件案子，多了犯罪黑數。那這三位女法官的自由心證真的是很特別！