阻却違法是指行為人在做了一些符合刑法構成要件的東西時，可以阻止違法性產生，也就不會成罪。也就是說本來法律規定是違法的，但在某些情況可以阻却這違法事由的認定。
如正當防衛、緊急避難等。
裁判字號】 97,訴,1032
【裁判日期】 971015
【裁判案由】 傷害致死
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第1032號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
選任辯護人 蔡柱律師
上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第89
61號），本院判決如下：
主 文
己○○傷害人之身體，因而致人於死，處有期徒刑捌年。
所謂「正當防衛」，乃指針對現在進行中之不法侵害
或攻擊行為所為之必要防衛；而所謂「防衛過當」，指在
正當防衛情狀下，所實行之正當防衛行為，客觀上顯已逾
越行使正當防衛權所必要之程度而言。易言之，無論「正
當防衛」或「防衛過當」，均須以存在「現時不法侵害」
為要件；當現時不法侵害存在時，若行為人所實施之正當
防衛行為主觀上出於防衛意思且客觀上係屬必要，則構成
「正當防衛」而得阻卻違法；若當現時不法侵害存在時，
行為人實施之正常防衛行為主觀上雖出於防衛意思，但客
觀上逾越必要之程度，始構成「防衛過當」而得減輕或免
除其刑。辯護人雖為被告辯護稱，係被害人先動手，被告
回手防衛過當云云，惟查被告已坦承以手勒住被害人鄒文
國脖子，將被害人鄒文國由店內拖到店外，被害人鄒文國
倒地後，因為當時酒喝多，一時氣憤，才用腳踹被害人鄒
文國等語（見偵卷第116頁、本院卷一第13 頁），被告既
已用手勒住被害人脖子，已控制住被害人鄒文國，對被告
而言，已無現在不法之侵害存在，其仍將被害人鄒文國摔
倒在地，並以腳踢被害人鄒文國頭部，可知被告主觀上並
非出於防衛之意思而攻擊被害人鄒文國，故被告於此自無
主張防衛權之餘地。又防衛過當，更須以有防衛權存在為
前提（最高法院91年度臺上字第2614號判決意旨參照），
被告既不得主張正當防衛，自無防衛過當可言。是辯護人
辯護稱應構成正當防衛或防衛過當云云，尚不足採。
我只取部份，本件主張正當防衛，可是敗訴，但其中可以讓你了解什麼是阻卻違法。
