robertus

有矛盾
第一 保險既然確定沒有說何種狀態內的火險部能理賠

第二 沒看到保單內的定義，既然可以理賠，又何以被告蓄意縱火損毀呢，這樣會成立麻..而且，既然本人確定是自己使用完畢，何以可理賠，很明確是故意自行行為，既然後續會被起訴，就代表保單內容有確定不能蓄意損毀財產吧，第一項判決實在很怪