good2155

甲方肇事逃逸後事後與乙方私下和解.....而當中警方仍持續偵辦中,甲方是否仍負刑事責任呢?

a5066001

肇事逃逸：在刑法第１８５－４條，其構成要件是肇事後有致人於死傷，才有構成肇逃．如果只有車子損壞只是一般民事糾紛．
但肇逃屬於非告訴乃論之罪，因為它侵害的是社會法益，和解或許在檢察官起訴時之參考．

roach0505

要看當事人是否有受傷
如果有受傷  則為刑法上所規範(此為公訴罪)  就算和解  還是會移送(不過可能緩起訴之類的)

若僅為單純車損   則為民事及行政責任
可寫份和解書  自留一份  一份交由處理事故的警察

lorisking

肇事逃逸罪之構成要件是駕駛動力交通工具肇事，致人死傷逃逸，如行為人致人死傷雖非出於
故意，知悉肇事致人死傷之事實，猶予逃逸，始符合肇事逃逸；因此若行為人不知其已肇
事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸。

所以即使警方移送地檢署，在偵查庭時要強調並未造成死傷而非未逃逸，檢方在知曉原委後應做不起訴處分。

lorisking

補充:
若是犯肇事逃逸罪,就算是和解也必須移送地檢署作起訴或緩起訴,但得為減輕刑度的參考

roach0505

肇事逃逸罪之構成要件是駕駛動力交通工具肇事，致人死傷逃逸，如行為人致人死傷雖非出於
故意，知悉肇事致人死傷之事實，猶予逃逸，始符合肇事逃逸；因此若行為人不知其已肇
事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸。

這個實務上  會有很大的問題
那是不是說  今天我發生肇事時  就算我明知情  仍逃逸
只要我於檢察官  法官開庭時  說明我不知道有發生事故  就可以免責?
請問  今天發生肇事逃逸的人  有幾個會承認他有肇事?
尚需就客觀環境及事實認定
不能以當事人自述不知道而不起訴處分。

lorisking

你說的對 當然不能以當事人自述不知道而不起訴處分 因為   
"行為人不知其已肇事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸。"中
所謂"不知"與我們日常所說的"不知"範圍是不一樣的
一般我們說"A不知"是指A主觀上是不知
在刑法上的"行為人不知"是指任何一般正常人在當時情況下都不會知道他已肇事,例如在濃霧中撞到東西  下車只看到一隻大狗在地上而沒看到飛到幾十公尺外的麥可  依常理判斷  我們都會認為我們只是撞到一隻狗

proartemia

要

因為不是告訴乃論

但可減輕

loveendou

引用:

原帖由 lorisking 於 2010-5-12 01:34 發表
你說的對 當然不能以當事人自述不知道而不起訴處分 因為   
"行為人不知其已肇事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸。"中
所謂"不知"與我們日常所說的"不知"範圍是不一樣的
一般我們說"A不知"是指A主觀上是不知
...

我想您的回復也許有商榷的空間，
您似乎將刑法上的「過失」亦納入「知」的範圍了，
行為人主觀上不知，也就是對事實沒有認識，如此當然不會成立185-4
(本條當然是故意犯，於行為人有認識時始可能成罪)
至於客觀上有無可能知悉，這是有無預見可能性的範圍(也就是過失犯的檢討)

以上淺見