其實我真的覺得這個問題的角度並不適用單一面向來看
以司法平等的角度:
該關而且如果關到死也沒關係,因為這符合社會正義
以政治精算的角度:
關她可以鞏固鐵票,但關照顧不當,是會引起另一波政治上的反撲,需要好好的度量
以道德來看:
之前有一位把女嬰丟到滾水裡致死的父親,法官判他無期而非死刑,原因在於:讓他後悔一輩子
以現實的專業來看:
培得醫院10位以上醫生會診,所陳述的專業讓他不該關
以上論點各位大大都有提到且理由非常的正確,小弟我也發表一些愚見吧
我先說, 我認為該關,但必須尊重判斷不必關
引以上4點來分析我的看法
以社會正義來說,真的要關,這也是我支持該關的理由,不然的話真的貪汙就把責任給推給無行為能力的親屬規避責任這是非常的不符合公平正義,那我不管藍綠精算
身為國家元首我認為真的不應該把手伸入個案,對的"方向"就該堅持到底,以政治上來說,馬總統是想樹立他的典範,這件事見仁見智,但我基本上是贊同的,帶領國家行政的方向,有時真的比個案重要
不得不說吳女士應該不會再活太久(抱歉口業了),如果以他這樣的情況,加上社會上對她的不齒氛圍,我想信她正在坐牢了,拉另一個角度來看,坐牢有可能是逃避這種社會譴責的最好方式喔,當入監後大家不會多談論你,而最終也會習慣那樣的生活(可以看看刺激1995,裡面有談到體制化),我覺得監獄內的日子可能都比她現在自由,當然電子腳鐐等都是可行範圍,必須讓其感受到它確實是個罪犯
有人逃兵是靠吃胖打針或其他偏方,後來成功了,你不服氣我不服氣,但這就是制度跟程序,至少吳女士是真的走完"檢查的程序",我們可以說法不完備,可以說程序不正義,所以我們可以修法,可以程序救濟,而這樣制度與法律上的不完備的問題點也常是因為一些大家關心的議題而把長久以來的存在給點出來
想強調這次的會診判斷是依照"國家制度"去走的
如果要她關,我們目前就只能修改某些東西,並強烈責成政府對此一視同仁,務必做到公平公正且公開
知道妳我都認為此法並不實際...也知道或許有很多人並未放在同一標準下...但這也是民主國家成長中所必須承擔的過程
我之前上到法學緒論,老師說古代以來的觀念殺父之仇不共戴天,但現今的社會是不允許對方殺你老爸你就把他殺了,一切都是按照遊戲規則,要依照最低標準...法律去走(道德是高標準)
我覺得這次事件我會把其放在此制度此辦法是否符合社會期待而是否需要做改變,如果按照程序走過後不關依舊是正確的,那我也希望法律對其他人公平,那如果不關是不正確的,要做某些程度上的修改
至少我必須說一件事:台灣人因為這個事件得到某些程度的成長,這對我們國家來說是好的
不滿,我們就有權要求改變
以上愚見
[ 本帖最後由 Final0523 於 2011-2-23 06:55 編輯 ]
