回復 21# samlpe 的帖子
汪精衛在中國歷史上是很有名氣的
至於他有沒有叛國
兩岸的說法不一就先不用比
怎麼可以拿她跟汪精衛比
這太汙辱汪精衛了
世界各國的近代史..都有主觀..實不可採信..
日本教科書的侵華史..韓國教科書的韓國7000年歷史..
兩岸對汪精衛的評斷..
一個投靠蘇聯的毛匪..一個親美蔣匪..
一個對13億人洗腦..一個對2300萬人洗腦..
親蘇的..親美的不是漢奸..親日的才是漢奸..??
有權力...有拳頭..才是正義???
別忘了國父(孫文)遺囑...是汪..默記後..寫下的..
孫文繼承人是汪..不是汪也是胡漢民..輪不蔣這個軍閥...更別提毛匪...
汪兆銘一生前段部分，年少時滿腔熱血，以推翻腐敗的滿清為己志。在革命屢敗、同志人心動搖之際，一直擔任參謀工作的汪兆銘卻自告奮勇投入第一線，行刺攝政王載灃，失敗後一度問死。身為革命元勛卻又在革命成功後毅然遠離權力核心。
孫文逝世後，西山會議派試圖在國民黨內除去共產黨的勢力，後來蔣中正動用武力清黨，欲徹底剷除共產黨人，汪精衛卻堅持孫中山的聯俄容共和平路線，造成了寧漢分裂。而當共產黨人開始武裝反抗之際，汪精衛亦即轉變態度，決定進行清共，「寧可錯殺三千，不可漏網一個」。
中日戰爭期間，由於汪兆銘公開投降日本，接受日本扶植成立「汪精衛政權」的事實，被大多數華人視為漢奸。中國勝利後，國民政府與後來的中華人民共和國政府都不遺餘力地在政治、教育各方面加以批判。因此直至今日，汪兆銘就等於漢奸的印象仍深植人心。另一方面，在汪精衛投奔日本的事實背後，其動機與目的是否和賣國求榮的漢奸一致，仍然有爭議聲音。
汪精衛在辛亥革命之初，作為革命元勛，能夠比較堅定的奉行孫中山先生的旨意，堅持推翻滿洲政府。
另外，頗具爭議、身在日本的網路寫手林思雲在《真實的汪精衛》[8]一文中，就替汪精衛鳴冤，引起爭論很大。首先，文中高度讚揚汪的人格，認為他有嚴肅的生活作風，在國民黨任高層時「不抽煙、不喝酒、不賭博、不近女色，這在當時的國民黨高官中，都是鮮有人能夠做到的」。其次，汪的行動都比較能貫徹孫中山的思想。例如汪在1927年提議中央軍事委員會不設主席，由7人集體領導；同年在未得悉五月密令之前，依然力排眾議貫徹孫中山的聯俄容共政策。再者，在1931年九一八事變後，汪屬於第一批抗日的主戰派，欲邊作戰邊爭取與日本談判的籌碼，惜苦無軍權；後以雜牌軍力戰不果，於1933年簽訂塘沽協定，唯有以屈服換取和平，相比於煽動民眾抵抗造成犧牲，林思雲認為「汪精衛獨力承擔了賣國的責任」。這種屈服的原因並不如滿清皇室一般為了確保既得利益，事實上汪的權力只有聲望而沒有軍事基礎，他背上污名對他的政治仕途非常不利。後來，汪在被行刺受重傷後，仍然繼續借低調俱樂部宣傳和平救國的理念，期間也與日本的主和派接觸並談判講和條件。在一片對日抗爭聲中，林認為「這條主和的路比主張抗戰的路，艱難得多。」此點在汪精衛離開重慶時給蔣中正的留書中「今後兄為其易，而弟為其難。」一語可見端倪。
再者，林的另一篇文章《怎樣看待汪精衛政府》[9]中亦認為，汪精衛在1940年同意出掌日本成立的汪精衛政權一事，是汪為了取得保障中國人民的力量的必要措施，亦即所謂的「曲線救國」。汪政權成立後，日本人是承認這個政權的，也給予相對的權利，至少類似南京大屠殺的慘事就不復在東南半壁見到。
在汪精衛死後，汪的妻子陳璧君在法庭上為汪的行為辯護：「日寇侵略，國土淪喪，人民遭殃，這是蔣介石的責任，還是汪先生的責任？說汪先生賣國？重慶統治下的地區，由不得汪先生去賣。南京統治下的地區，是日本人的佔領區，並無寸土是汪先生斷送的，相反只有從敵人手中奪回權利，還有什麼國可賣？汪先生創導和平運動，赤手收回淪陷區，如今完璧歸還國家，不但無罪而且有功..
老妖婆是什麼玩意..
跟汪比..
老妖婆做過什麼事...
小俗辣罷了
[ 本帖最後由 flyskyer123 於 2011-4-6 20:54 編輯 ]
