雲想

敬覆版大所提出之疑惑，特別將個人見解說明如下僅供參：

首就這人民保姆（波麗士大人）之執勤處置作為確有令人訾議之處，更有待社會公評。其之所為更是讓官箴斲喪唾面自棄，何豈是千夫所指更讓千夫所責千夫所議。人民之保姆當應為人民導師，但此舉!!!!!!!!!!!無言以對。

茲就本人觀看該錄影片段後，分述如下。
偵查不公開（刑訴法已著有明文）？但被害人與加害人係因車損而發生衝突。故應先由警方依行政調查程序詳為對現場蒐證，然後再依行政程序調查整起事故之因果關係→車損及事故原因為何?現場必須繪製交通事故草圖存證（跡證保全），警方應再依法告發肇事者（違反道路交通安全規則及處罰條例）。
刑事訴追：故意毀損、疑涉公共危險罪之罪章（刑法訴追）。
警方應詳詢被害人是否要提出告訴抑或民事和解，如被害人提起刑事告訴後，方適用刑訴法規定；偵查不公開原則（由行政調查程序進入到司法偵查程序）。
民事侵權告訴：故意毀損（民事侵權），被害人可以刑事附帶民事俗稱（附民），主張肇事人應負侵權損害賠償責任。

按當時警方在場處置作為是有違反比例原則，被害人為保護自己生命財產安全，當場蒐證並無事涉不法。若然!則就違反「毒樹理論」，而其證據力自就無法律賦予之正當性與合法性而失其證據能力（違法蒐證）。
次按警方在場蒐證，應依刑訴法規定公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。另依警察職權行使法之規定：警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。

以上簡要說明雖未能一窺堂奧特為致歉，因適（引）用法律條文部分，恐有略嫌不足（諳）之處，尚祈版大本於求知與追求公理正義之心，再求教於對法學夙富專精者研討，以為妥適增益見聞。