jiunn36

　　帝辛囚文王一事，古書多有記載。
　　《呂氏春秋·行論》曰：昔紂者無道，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯於廟。文王流涕而咨之，紂恐其叛，欲殺文王而滅周。文王曰：「父雖無道，子敢不事父乎？君雖不惠，臣敢不事君乎？孰王而可畔也！」紂乃赦之。(《呂氏春秋·行論》)
　　《史記·殷本紀》曰：九侯有好女，入之紂。九侯女不喜淫，紂怒，殺之，而醢九侯。鄂侯爭之強，辨之疾，並脯鄂侯。西伯昌聞之，竊歎。崇侯虎知之，以告紂，紂囚西伯羑里。西伯之臣閎夭之徒，求美女奇物善馬以獻紂，紂乃赦西伯。西伯出而獻洛西之地，以請炮烙之刑。紂乃許之，賜弓矢斧鉞，使得征伐，為西伯。
　　《史記·周本紀》又曰：祟侯虎譖西伯於殷紂曰：西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利於帝。帝紂乃囚西伯於羑里。閎夭之徒患之，乃求有莘氏美女，驪戎之文馬，有熊九駟，他奇怪物，因嬖臣費仲而獻之紂。紂大說，曰：此一物足以釋西伯，況其多乎！乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐。曰：譖西伯者，崇侯虎也。西伯乃獻洛西之地，以請紂去炮格之刑。紂許之。
　　《淮南鴻烈解·道應訓》曰：文王砥德修政三年，而天下二垂歸之。紂聞而患之，曰：「余夙興夜寐與之競行，則苦心勞形。縱而置之，恐伐余一人。」崇侯虎曰：「周伯昌行仁義而善謀，太子發勇敢而不疑，中子旦恭儉而知時。若與之從，則不堪其殃。縱而赦之，身必危亡。冠雖弊必加於頭，及未成，請圖之。」屈商乃拘文王於羑里。於是散宜生乃以千金求天下之珍怪，得騶虞雞斯之乘，玄玉百工，大貝百朋，玄豹黃羆，青犴白虎，文皮千合，以獻於紂。因費仲而通。紂見而說之，乃免其身。殺牛而賜之。文王歸，乃為玉門，築靈台，相女童，擊鐘鼓，以待紂之失也。紂聞之曰：「周伯昌攺道易行，吾無憂矣。」乃為炮烙，剖比干，剔孕婦，殺諫者。文王乃遂其謀。(淮南鴻烈解·道應訓)
　　《金樓子·興王》曰：文王增修政三年，四方諸侯皆服。崇侯虎譖之於紂。紂不納。費仲又言於紂，欲誅之。紂不從。九年春三月，率六州諸侯朝於殷。崇侯虎又譖之。紂怒，囚文王於羑里。雖有憂患，方修先聖之業，廣解六十四卦，著其卦詞，謂為周易。時謂西伯為聖。紂疑而未違。長子伯邑考質於殷，為紂御。紂烹之為羹，賜文王以試之。實聖當不食子羹。文王得而食焉。紂笑曰：「誰謂西伯聖者，食其子而尚不知。」紂謂西伯曰：「譖汝者長鼻決耳也。」文王曰：「此崇侯虎之狀。」紂赦文王。四十三年春正月庚子朔，文王在豐，九州諸侯鹹朝，五緯聚房心，周之分野。時有鳥銜丹書，集於周社。文王乃獻洛西赤壤之國方千里，請除炮烙之刑。紂許焉。賜以弓矢斧鉞，使專征。
　　《潛夫論》曰：昔紂好色，九侯聞之，乃獻厥女。紂大喜，以為天下之麗莫若此也。以問妲己，妲已懼進御而奪己愛也，乃偽俯而泣曰：君王年即耆邪，明既衰邪，何貌惡之若此，而復謂之好也。紂於是渝而以為惡。妲己恐天下之愈進美女者，因白九侯之不道也，乃欲以此惑君王也，王而弗誅，何以革後？紂則大怒，遂脯厥女而烹九侯。自此之後，天下之有美女者，乃皆重室晝閉，唯恐紂之聞也。
　　《新書·君道》曰：紂作梏數千，睨諸侯之不諂己者，杖而梏之。文王桎梏於羑里，七年而後得免。
　　難道帝辛真的囚禁過姬昌嗎？對此，我有疑問。
　　1、此事不見當時文獻。如果帝辛真的囚姬昌七年，且將昌之長子伯邑考烹之為羹賜文王，為什麼不見武王發和周公旦提及過？這種囚父之仇，烹兄之恨，發和旦豈能密而不提？最少應在《牧誓》或周公旦發的誥書中提及。既然姬昌的兒子們都不講，說明沒有此事。後人道此事依據何在？
　　2、周沒更換過國君。有言曰：國不可一日無君。如果帝辛囚姬昌七年，為什麼沒更改過國君，也沒人代理姬昌做國君。這七年周是如何渡過的？姬昌的兒子們也不是省油的燈，武王死後三年，姬旦就殺了管叔蔡叔，流放了霍叔。為什麼姬昌被囚七年而周國國內無恙？
　　3、姬昌被囚原因說法混亂。按《金樓子》與《史記·周本紀》的說法，紂囚文王是政治原因。如果是政治原因，聰明博聞的帝辛不會輕易放掉姬昌，一定會將姬昌處死。即便放掉也不會封姬昌為西伯，更不會賜其弓矢斧鉞，使其有征伐大權。特別不會讓姬昌伐這個伐那個而置之不理。
　　如果按《史記·殷本紀》和《潛夫論》的說法，紂囚文王是九侯女的原因。在文王、武王、周公那裡，我們沒見到九侯女的事。周公能把聽來的一件事炒作得活靈活現，如果發生過九侯女事件，周公會不遺餘力地大肆炒作，充分運用好這顆重型原子彈去攻擊紂王。周公當時不炒作，幾百年之後出了個「九侯女事件」，這就要考慮事情的真實性了。
　　如果真有「九侯女事件」， 為什麼《殷本紀》說囚了姬昌，《呂氏春秋·行論》曰「赦之」，而《潛夫論》連姬昌的名字也沒提，更沒牽涉到鄂侯。同一件事，記敘為什麼差別這麼大？
　　同樣說帝辛囚文王，《殷本記》說因「九侯女事件」 ，《周本紀》卻說因政治原因。同一部《史記》，為什麼說法也不同？囚文王一事記敘如此混亂、矛盾，又是在帝辛死了幾百年之後才提出的。這事有可信度嗎？沒有。所以我認為帝辛沒有囚禁過文王
　　4、不合情理。文王桎梏於羑里，「方修先聖之業，廣解六十四卦，著其卦詞，謂為周易。」？當時沒有紙筆，記錄東西要用刀刻在甲骨上。姬昌手被桎梏，他怎麼去刻？誰供他刀具、甲骨？這是不可思議之事。所以，帝辛囚文王一事不存在，演周易一事更不存在。
　　帝辛囚姬昌於羑里是怎麼來的呢？《莊子·盜跖》曰：「堯不慈，舜不孝，禹偏枯，湯放其主，武王伐紂，文王拘羑里，此六子者，世之所高也。孰論之，皆以利惑其真，而強反其情性，其行乃甚可羞也。」這裡有「文王拘羑里」一語。根據前文，此語應是文王將大批罪人拘於羑里，而不是文王被拘於羑里。有人誤以為「文王拘羑里」，就是文王被拘於羑里。就這樣以訛傳訛，「文王拘羑里」就成了帝辛的一條罪狀。事實上《莊子》是把「拘羑里」作為文王的一條罪狀說的，後來反而倒過來，變成了帝辛的一條罪狀。