jiunn36

　　在很多人心中，諸葛亮是智慧之神、無所不能，是忠貞的標桿、萬眾學習的榜樣。而劉禪呢，則是扶不起來的爛泥巴，是被鄙視的「劉阿斗」。這些觀念除了口口相傳外，大概更多是受到了諸如《三國演義》這類文學作品的影響。可是，翻翻並不繁雜的《三國誌》，諸葛亮之忠貞在哪裡？劉禪之「扶不起來」又在哪裡？諸葛亮是不是忠臣，作為君主的劉禪有沒有發言權？
　　有一次，劉備問諸葛亮，劉禪能不能當繼承人。諸葛亮當時把劉禪誇得跟朵花似的。可是到了《出師表》裡，諸葛亮嘴裡的劉禪馬上變得啥也不是。這是怎麼回事情？難道劉禪年紀越大越不明事理？！劉禪當皇帝時才17歲，而劉備問諸葛亮時還是劉禪17歲以前，這個年齡段的劉禪，當然在一步步長大，越變越成熟。
　　很明顯，變的是諸葛亮。如果諸葛亮心中對劉禪的真正評介是後面的那個，那麼他就是在欺騙劉備，是「欺君」；如果是前面那個，那麼是在欺負劉禪，還是「欺君」。諸葛亮被捧為道德楷模，欺君也是其中的楷模之一嗎？！劉備死後，與諸葛亮同為托孤大臣的，還有一個人，叫李嚴。當時劉備死前給二人的分工是，李嚴負責軍事，統內外諸軍事。但是問題是李嚴不在成都，而諸葛亮則利用這個機會剝奪了李嚴的軍事指揮權。諸葛亮走到這一步，已經是公然違背了劉備的旨意。
　　「抗旨」，這是什麼罪名？！這難道是忠臣所為？再說《出師表》，幾乎每個人都被諸葛亮感動得淚嘩嘩的。「鞠躬盡瘁，死而後已」，由諸葛亮引申出來的這個詞語，是多麼的崇高、多麼的不可企及！進入中學教材後，老師就是這麼教的，所有的其他解讀也都是這麼說的。
　　可是好多人都忽略了，《出師表》其實是一個下級寫給上司的申請書或工作計劃，或者是兒子寫給爸爸的一封信。可是諸葛亮在這封「信」裡是什麼口氣？完全是老子在教訓兒子。試想下，如果我們今天有誰會以這種口氣給自己的父親、自己的領導寫信或說話？而在那時候。君臣關係更重於父子關係，對諸葛亮來說，劉禪的地位比他爸爸的地位還高！
　　當一個臣子把自己的君主當成兒子一樣來教訓，他還是個忠臣嗎？！歷史上倒是出現過不少這樣的「臣子」，無一不是亂臣賊子！諸葛亮「輔政」的十二年，是劉禪從17歲到28歲這段期間，他其實是被軟禁了。在這期間，劉禪居然都沒能離開過成都！
　　如果諸葛亮果真認為劉禪各方面有待鍛煉，那麼除了「課本」(在成都皇宮裡)上的學習，更應該理論結合實際，現在的大學都搞實習嘛！還是諸葛亮認為只要理論學習就可以？！在同樣情況下，遼朝的蕭燕燕是怎麼教育幼年的兒子的呢？人家可是把兒子時時刻刻帶在身邊，自己處理軍國大事、帶兵大戰，兒子隨時在一起！李嘉誠是怎麼教育兒子的？他開董事會時，2個幼年的兒子就列席會議的！諸葛亮呢？他對得起「相父」這個稱呼嗎？
　　諸葛亮其實就是個權臣，與魏國的司馬氏並無二致。在魏國，司馬懿死了，他長子司馬師繼承他的官位；司馬師死了，弟弟司馬昭繼承官位。總之，這個官位、這個執政權是他們家的，皇帝不得干預。
　　在蜀國，諸葛亮死了，他的權力由他的長史(秘書長)繼承，秘書長不行了，換另一個副秘書長。總之，實際的執政權是他諸葛亮的，皇帝劉禪也不得干預。可惜楊儀他們不是諸葛亮的兒子，在權力繼承上存在先天不足、也給劉禪留出了一定的調整空間。試想，如果諸葛亮也有個像司馬昭那樣的成年兒子、且有足夠能力，難道繼承諸葛亮權力的人會是楊儀他們？！結果無非是另一個「諸葛亮氏之心，路人皆知」而已，這種例子舉不勝舉。
　　諸葛亮在蜀國的專權到了什麼程度？看看李嚴就知道了。李嚴被廢了以後，天天盼著諸葛亮能夠給他平反、能重新啟用他。可是直到諸葛亮死也沒能如願，結果居然激憤而死、隨諸葛亮去了！看看吧，李嚴為什麼不去找皇帝呢？他可是和諸葛亮同等地位的托孤大臣啊！
　　有人讚美諸葛亮的另一點是「執法嚴明、公平」，就算是自己犯了錯也一樣處分。可惜，這個公平不能細究。同為托孤大臣的李嚴被廢(開除一切公職並監視居住)，究其原因是諸葛亮和李嚴之間的權鬥。諸葛亮給李嚴的罪名是運送糧草不及時，又說李嚴不希望他北伐成功。當然，滿朝都是諸葛亮子弟，把太陽說成是西方升起的也都是一片贊同聲。
　　領軍北伐是李嚴的職責，關你諸葛亮屁事？！運送糧草本來就是你諸葛亮的事情，在劉備沒死前你諸葛亮不是一直幹這事的嗎？好了，把李嚴的兵權奪了，然後再捏造一個莫須有的罪名，結果是什麼呢？結果是先帝劉備的遺詔跟他諸葛亮的「旨意」相比，什麼也不是。這個步驟，在無數的權臣專政過程中屢見不鮮。下一步呢？下一步就是機會成熟時的逼宮和「禪讓」了。
　　好吧，就算李嚴的罪名恰如其分、貨真價實，對他的處罰也是理所應當。那麼，諸葛亮是怎麼「處分」自己的錯誤的呢？第一次北伐，諸葛亮說是馬謖的錯誤，殺了馬謖、自降三級，幹得很漂亮！但以後數次北伐，無一勝績，這又該當何罪？！這在漢武帝時代，大將出兵打了敗仗是要殺頭的，諸葛亮不知道嗎？
　　遺憾的是，在當時的蜀國政治情勢下，諸葛亮不自請處分，誰也不能給他處分，皇帝也不行！這是誰的特權呢？是皇帝的特權。自古以來，只有皇帝有權對臣子的錯誤進行處罰。而皇帝犯錯，臣子可以死諫，如果皇帝不聽，那皇帝就是沒有錯。當時蜀國的情況就是這樣，真正的皇帝不是劉禪，而是諸葛亮。
　　這種君臣關係，就是漢宣帝和霍光、唐高宗和長孫無忌、康熙和鰲拜，一模一樣。而劉禪怎麼辦呢？是像康熙那樣發動政變殺了諸葛亮，還是像李治那樣奪回權力、廢了諸葛亮，或者像漢宣帝那樣忍耐到底？劉禪不是康熙，他沒什麼遠大志向和雄才大略；他也不像李治，有個第一能幹的老婆；他甚至不如漢宣帝，懂得隱忍和等待。
　　他幹了什麼呢？嘿嘿，發牢騷，「政由葛氏，祭則寡人」(好一個則「字」！)，這種表現和「此間樂、不思蜀」是一貫的。那麼諸葛亮死了以後，皇權逐漸完全回到劉禪手上後，他可以對諸葛亮幹點什麼了吧？我們可以看到相似的後世的例子是，萬曆小皇帝在張居正活著的時候，幾乎看見老師就發抖，可張居正剛死就迫不及待地滅了他全家；順治小皇帝也把他那讓給他皇位、幫他打天下的親叔叔給挖了墳。
　　可是，劉禪什麼也沒幹。是諸葛亮沒把柄、是個沒任何錯誤的完人嗎？這當然是鬼話，諸葛亮的小辮子閉著眼睛都能抓到一大把，就是真沒什麼就不能給你整出點什麼來？歷史發展的結果是，劉禪真的成全了諸葛亮。如果諸葛亮死了，劉禪開始清算，將諸葛亮列出若干不可饒恕的大罪，後世還有人往諸葛亮臉上貼金嗎？大傢伙提起諸葛亮，最多又是一個張居正多爾袞而已。