jiunn36

　　「三國風流人物」不用解釋，就是三國史上那些有魅力的人物，至今仍被推崇的那種，例如郭嘉、陸遜… …「先秦諸子」我需要解釋下，給大家個大概的概念。先秦有很多學者，看過動畫片《秦時明月》的可能會有所了解，多的不說，此文只提諸多家中的五家，即道、法、儒、墨、兵。結合我自己的知識，對五家總結如下。
　　道家：隱士哲學家，以楊朱老莊為代表，著作：《道德經》(《老子》)、《南華經》(《莊子》)
　　法家：謀士陰謀家，以公孫鞅(商鞅)、李斯、韓非為代表，著作：《韓非子》
　　儒家：文士政治家，以孔孟荀三子為代表，著作：《論語》、《中庸》、《孟子》、《荀子》
　　墨家：俠士實幹家，以墨翟為代表，著作：《墨子》
　　兵家：謀士軍事家，以孫武、孫臏為代表，著作：《孫子兵法》、《孫臏兵法》
　　先說諸葛亮。孔明在三國風流人物中是很典型的「儒」。可能有人要說周瑜、陸遜都是儒將。那麼，請注意，「儒將」一詞，「儒」是「將」的形容詞。周陸二人，雖儒雅，但遠不如諸葛亮典型，甚至在他們身上，「儒」反而不是主要。儒家講究「達則兼濟天下，窮則獨善其身」。諸葛亮出山前，躬耕南畝，獨善其身。而儒家所求，絕不是隱於山野，無名於世，所以即使隱居，依舊關心天下大事，為出山做準備，這與孔子十分相似。
　　儒家有一點讓我非常敬佩，叫「知其不可而為之」，這點在諸葛亮身上也有體現。諸葛亮晚年北伐，以他的才幹，一定可以看出蜀國已是強弩之末，難以與魏抗衡，按他依舊這麼做。最後諸葛亮病逝在北伐途中，鞠躬盡瘁，死而後已。正應了曾子所言：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」諸葛亮一生功績，最大的在於促成孫劉聯盟，形成三足鼎立之勢，以及蜀漢的內政。他是很典型的文士政治家。不妨再看一下魏軍師荀彧。荀彧也是很典型的儒，特別是他晚年「秉忠貞之志」，心繫漢室，更把儒家的忠君愛國展現的淋漓盡致。
　　接下來是周瑜和陸遜。這兩位是三國史上典型的儒將。蘇東坡的詞寫得很好：「羽扇綸巾，談笑間，檣櫓(強虜)灰飛煙滅」。吳國的兩任都督，在赤壁和夷陵放了兩場火。當真是「灰飛煙滅」。儒將的典型特點，是以兵家為主，儒家為輔。周陸二人，是典型的軍事家，帶兵打仗，運籌帷幄。而且這兩人，都是帥才。
　　周陸二人，必定熟悉兵法。而且二人都能讓手下將士臣服，聽從調遣，是上等的帥才。他們身上，同樣有「儒」的特質。如果說兵家特質在帶兵打仗上體現，那麼「儒」特質更多在戰爭稍歇的時候表現。《三國誌》對周瑜有六個字的描述，「曲有誤，周郎顧。」優雅，精通六藝的「美周郎」形象就是在這麼來的。周瑜的「儒」，我們不妨組「儒雅」一詞。陸遜的「儒」，與周瑜稍有不同。陸遜早年任縣令時，遭遇大旱，開倉賑災。這是儒家所求的以百姓為重的「民貴君輕」思想。然而，陸遜的「儒」，只是依附在「將」字之上。他不可能像諸葛亮那種「儒」一樣，在內政上游刃有餘。陸遜晚年任丞相，最終因「南魯黨爭」被孫權逼死。內政，絕對不會是陸遜的拿手好戲。但在「南魯黨爭」中，依稀可以看到陸遜的「儒」。他一直堅持支持太子黨，原因只是立嗣當立長。這種堅守，是不是有點像荀彧呢？
　　講講郭嘉，順便也帶上賈詡。郭嘉不像某一家的典型代表，有點綜合性的感覺。其中以道家和兵家為主。郭嘉不治行檢，在袁紹那兒不受重視就很瀟灑的回家了。這種行為，很像道家。道家追求自由，不受拘束。如果看過《世說新語》，會發現三國以後的魏晉，名士的思想都很像道家，例如阮籍、嵇康。可能這種風氣三國時就有了，不過是不是郭嘉起的頭，我就不知道了。後來郭嘉即使找到了自己的真主，也依舊以從前的方式，過自己想要的自由的生活。這有點讓我聯想到漢武帝時的東方朔。「大隱隱於朝，中隱隱於市，小隱隱於野。」郭嘉就像個大隱。兵家的特點，這沒得說，在郭嘉身上一定有。郭嘉預言袁紹、孫策、劉備等人，得名「郭烏鴉」。這當然不可能是因為郭嘉「烏鴉嘴」，而是郭嘉有識人之明。能夠從一個人的行為，推斷他的品性，看出一個人的結局。賈詡身上也同樣有這一特點。賈詡離間韓遂、馬超時所用的計謀，看透了韓遂、馬超二人的心思。還有在曹操征張繡時賈詡的計謀，不可謂不毒辣，但同時，也讓人感歎賈詡的識人之明。但郭嘉似乎比賈詡多了的「儒」。兩個人都會讀人，讀帝王心思。賈詡讀人，是為自保，畢竟「伴君如伴虎」。郭嘉讀人，是為了更好的進言，不死諫，而是巧諫。
　　赤壁戰前，曹操曾向賈詡詢問意見。賈詡提出了反對意見，曹操提出質疑，賈詡立刻就不說了。郭嘉比賈詡多了以天下為己任。這正是儒家所求。荀彧身上也有這一點，但他的「天下」與郭嘉的「天下」卻不盡相同。這有何嘗不是曹操的悲哀。
　　接下來說暨艷和呂壹。這兩個人身上有法家的影子。三國時期，法家人物不好找，三國君主用人都不拘小節，所以刑法也不重，有些輕微的過錯，那些君王也能忍則忍。這兩個人都是在孫權朝的酷吏，最後下場都不好。不過這兩人，有本質區別。暨艷剛正不阿，得罪江東世家大族，在獄中自殺。呂壹則是一個小人。《三國誌·陸遜傳》用四個字形容他「擅作威福」，最後被告發，也算罪有應得。三國史似乎也很喜歡遺忘他們，吳書中沒有他們的傳，只在陸遜傳和孫權傳找得到他們一兩句話。在先秦時的法家代表，無一不是死於非命，暨艷、呂壹也一樣。易中天寫的一本書裡，評論法家的學術是血染的思想。法家的崇尚者，就像傳說中的悍將，獻上寶劍的時候就是殞命的時候。法家就像獻劍者，得用自己的獻血去祭奠。在三國，乃至魏晉，法對於士大夫都不甚嚴苛。暨艷和呂壹的出現，著實是歷史上一個小小的浪花。
　　墨家思想可能在三國史上比法家更難找。墨家講究「兼愛」、「非攻」，但三國這戰火連天的時代，「非攻」聽著像一句玩笑話，「兼愛」讓人覺得很諷刺，自身都難保，如何「兼愛」？此處講墨家，只能講他作為實幹者的成分。夏侯惇史曹操手下最重要的將領之一。他的工作類似於蜀漢的趙雲，負責保護曹操家屬的安全。在歷史上，夏侯惇敗多勝少，它的主要貢獻不在於戰爭，而在於屯田種糧食。保證了曹操軍隊的後方。夏侯惇也是一員將才，至於他老打敗仗，一部分原因在於一場戰爭不可能所有戰役都勝。往往掩護後方的這一支總會表現得像節節敗退。例如呂布與曹操對戰時，夏侯惇鎮守前方。得知呂布要攻打曹操家眷所在地，夏侯惇立刻前去救援。但其實，呂布並沒有去，因此前方失守，讓呂布奪了一城。夏侯惇甘願放棄在沙場殺敵，轉入後方屯田，對於一員將才人物，著實不易。
　　相較於三國，我更了解的還是先秦諸子。所以我在自我解讀三國時，自然而然把它與先秦的思想理念相聯結。然而，三國終究是不同於先秦的。曾經在平民中興盛的墨家思想，已在不覺然中離開了人們的視線。可能於漢代的「罷黜百家，獨尊儒術」有關。上文提到的五家，在三國這段歷史上，各有各的結局。儒家作為正統被繼承，諸葛亮、荀彧、孔融… …他們的身上，總有堅守的感覺。道家以一種滲透的姿態存在，它不可能成為主導那個時代士族的一種思想，但開啟了魏晉時期對老莊的追求。法家自先秦以來，就以一種帝王術存在。
　　俗語道：「亂世用重典。」但在三國，法家卻出奇得隱沒。或許，這與那是君王對人才的需求，名士在社會上的名人效應，或許在於當時思想也相對開放。墨家很不幸的沒落了，我對墨家不甚了解。記得易中天講先秦諸子時，說墨家在先秦後期就已沒落，並講了原因，此處不引用。兵家在那個時代，得到了空前的運用與發展。那是亂世，戰爭的煙火隨時可能到來。君王需要熟讀詩書的人才，更需要像周瑜、陸遜那般的帥才。另有一點，兵法的運用，不僅僅局限於戰爭，在生活中，甚至說為了生存，都會涉及兵法。三國這個時代，像先秦卻又不像先秦。先秦諸子的光芒，在三國風流人物中閃著光芒。這也是文化的一種傳承。