設「釘牆」刺傷鄰車主 賓士男逆轉判無罪確定
2018-05-28 18:19聯合報 記者林伯驊╱即時報導
高雄一名劉姓男子因停車問題，與住同大樓、車位相鄰的賓士車主劉男結怨，賓士車主竟在中間放置告示牌、上面插滿釘子「釘牆」，劉怒控小腿因此刺傷，一審賓士車主依傷害罪判拘役30日，上訴後，高雄高分院認為應可閃避，且傷勢無法證明是釘牆所致，逆轉改判無罪，全案確定。
起訴指出，賓士車停車位35號，劉開的國產車則停放34號位，但賓士男認為劉停的位置離太近，2人因此屢次糾紛及訴訟，去年3月間，賓士男竟用三個加裝保利龍的「請勿停車」告示牌上另加裝4排鐵釘後，擺放35號位內，卻緊靠中間白線，害當天劉返家下車時左小腿遭鐵釘刺傷。
賓士男辯稱，他在自己車位內設告示牌，不清楚會使劉受傷，且劉停車距離釘牆僅約15公分，一般人根本無法下車，加上左小腿擦傷情形與鐵釘剌刮不符。
一審認為，賓士男自承「碰到鐵釘當然會受傷，鐵釘是嚇阻作用」，認定賓士男早知釘牆會致受傷，容任這樣的結果發生，不相信他只是想嚇阻，因此判刑。賓士男上訴後，二審也認為，劉能預見釘牆可能傷人卻因想嚇阻而設置，賓士男有傷害的不確定故意。
但合議庭發現，劉所停的34號車位右側並沒劃位，他卻堅持置中停放、沒稍加調整停較旁邊以避免下車時車距過小被刺到，管委會也曾勸劉的車往右靠。對此劉堅稱，「公設部分我不能停（指其車位右方空間）」，不過合議庭指出，劉平時在車位前方停放機車、腳踏車等，導致其汽車的車尾會超出車格，就沒守規，且汽車離去時會用機車、腳踏車占用避免被他車停放，當劉案發返家移車就發現釘牆，實在沒理由不往右靠、以保留下車空間避開釘牆，即使堅持置中停放，也勢必小心通過不被刺傷；若劉是「明知有險，仍以身試之」，就難歸咎賓士男。
此外，劉的「左小腿擦傷」為一般擦傷，不能證明釘刺造成，提出照片只有包著紗布，看不到傷口，難判斷與鐵釘的關聯，無法認定因果關係，撤銷改判賓士男無罪。
