983u54uf

近來重大兇殺案件頻傳，短短幾天，國內就發生三起殺人分屍案，發生在北市華山藝文特區的案件尤其駭人聽聞，一個無辜的生命竟然在熙來攘往的公共空間遇害，引起極大社會震驚，嫌犯泯滅人性、兇殘程度令人髮指，行兇後狡猾冷血的反應，更激起國人普遍的憤怒。

我們已經看過多次同樣的場景，每次只要發生不幸的兇殺案件，被害人家屬那種聲聲呼喚、哭斷肝腸，而他們摯愛的親人卻永遠回不來的畫面，聞者莫不感同身受，即使最終兇嫌落網、甚至伏法，被害人家屬還是要獨自面對一輩子失去親人的悲痛，遑論，還有逍遙法外的加害者，還有許多落網後態度比被害家屬還兇的加害者，他們懂得行使緘默權，因為他們知道在台灣殺死一、二個人可能還不會被判死刑。

我們也一樣看過許多次相同的場景，每次只要有駭人聽聞的重大刑案，就會掀起是否執行死刑以及是否應該廢死的論戰，一無例外，主張依法判決、依法執行的多數國人，每一次也總能聽到主張廢死的團體，以及應該依法行政卻要大談人權理念的法務部長，各種千篇一律的廢死說詞，包括：死刑不會解決問題、槍決只是廉價的正義、教化比報復還重要、死刑無異於國家殺人、最嚴厲的刑罰，不一定就是死刑、死刑不會遏止犯罪發生，更不能預防下一起慘案發生等等。

更讓社會難以忍受的，恐怕就是以各種荒謬理由堅決不判死的法官了，無論是為了迎合官方的不判死政策，或是追隨國內外人權團體的所謂進步思維，這些應該依法量刑的法官卻以「有悔意、有教化可能」、所犯尚非「情節最嚴重的罪行」，不願意判處死刑，據媒體報導，甚至連「是個孝子」、「在校課業良好」、「信仰耶穌、讀聖經」、「會抄經書給法官」、「抄寫佛經、捐錢建廟」竟然也都成為法官不判死的理由。

雖然過去幾年重大刑案不斷，但在不判死蔚為風潮下，被判處極刑的案例屈指可數，司法體系這樣的判決方向贏得了人權團體的肯定，不過用這些匪夷所思的理由不判決死刑，也每每引起高度爭議，幾乎每一個重大刑案，都曾引起社會紛擾。

無可諱言，關於死刑存廢問題，在不少國家都曾經出現爭論，確實有越來越多國家逐漸廢除死刑，或仍維持死刑實質上卻未執行死刑，但與台灣關係密切的美國、日本也都還有死刑制度，並依舊執行死刑，檢視國內歷來民意調查，反對廢死的民意始終維持高檔，更重要的是，迄今為止台灣仍是有死刑制度的國家，如果政府主張廢死，是否應該同步修法？而非繼續默許司法體系這樣選擇性執法？

主張廢死的人宣稱，死刑與犯罪、治安沒有必然關係，犯罪問題必須從根源解決，他們也承認全面廢死需要有周延配套，問題是，配套在哪裡？

作為一個高度爭議的議題，台灣是否廢死必須有更多的社會對話，個人理解主張廢死的團體中確有真心實踐人權保障的人，但也時而可見少數廢死人士對主張死刑者的嘲諷，彷彿主張執行死刑的人，都是沒有進步思維、缺乏現代人權觀點、盲從憤怒的市民而已。

真的是這樣嗎？

其實，當你們高談眾生平等、人權普世價值時，所有善良的人願望其實再卑微不過，他們疑惑的是，相較於加害者的人權保障，被害人與家屬的人權，是不是就這麼一文不值？多數人要的，不就是法律與社會正義更能保護被害者嗎？

或許，如同廢死聯盟說的，死刑不會解決問題，死刑只是廉價的正義，但此時此刻，我們能不能提出疑問，在極短時間內接連發生慘絕人寰的分屍殺人案，難道就能夠排除不輕易判死的因素？能夠排除不判死帶來的犯罪模仿？廢死的正義觀解決了什麼問題？如果死刑只是廉價正義，那麼，取消死刑又彰顯了什麼正義？

日前，法務部長邱太三又再次重提槍決不能解決問題的高論，顯然這個政府還不知道人民在憤怒什麼！