983u54uf

2018-09-18 06:00  自由評論網
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1232933

年底選戰加溫。台灣選舉不只是內部政治，還有中國外力介入的問題。中國企圖影響台灣選舉，早年有之，近年明目張膽，最新招數是製造假新聞，透過心理戰分化社會，削弱民主，影響選戰，最終實現併吞台灣的目標。

中國製造假新聞，是它利用台灣自由開放的民主，執行文宣心理戰的一環。它產製舉世最大量的假新聞，有「內容農場」之類的假訊息製造工廠，經由官方媒體和全球最大的網軍，包括假扮為普通網民的專職人員、接受指令和津貼的業餘民意製造者或「五毛黨」，加上社群媒體的眾多虛假帳號，有些甚至由AI運作，認同其內容論點者有意無意地轉發。包括歐美先進社會，從日常政治到選戰，都深受假新聞衝擊；面對中國併吞野心的台灣，假新聞尤攸關國家安全及社會福祉，不容令其張狂。

就在這幾天，中國製造的假新聞大批湧至，其例罄竹難書。中國央視等官媒大幅報導，「近期」破獲一百多起台灣間諜案件，「台諜」的個資、罪行、過程繪聲繪影，一應俱全；但經查證，不僅諸多「舊案重播」，案數還摻水加碼。更讓台灣人民痛心的，我駐日本大阪辦事處長蘇啟誠因關西機場風波輕生，成為假消息霸凌的受害者。但據追查，引發事件的「台灣旅客」網路發文，帳號的IP位址卻來自北京；而蘇啟誠生前一直在追查製造假消息並騷擾他的藏鏡人。

假新聞因在二○一六年美國總統大選期間大行其道，舉世矚目。但刻意傳播不實資訊，誤導大眾，謀取有利於自己的政治、經濟、軍事目的，其來有自。早在三千四百年前的古埃及時代，就出現以散布謠言、宣傳打擊對方的軍事手法。上一世紀二戰期間，納粹宣傳部長戈培爾的「混雜部分真相的說謊，比直接說謊更有效」，尤為名言。時至今日，網際網路及社交媒體風行，人手一機，訊息製造傳播個體化，人人都是傳播者，假新聞的速度、數量、影響及危害，前所未見。

台灣由於國家認同出問題，民主政治的政黨輪替，反而導致敵我關係錯亂，為中國的滲透敞開大門。從而，國際社會所關切的中國野心崛起，不論收買媒體、籠絡特定對象、提供文宣、擴大交流，輸出政治影響力的「銳實力」；或操弄假新聞所需的配合內應，有如美國「自由之家」所說「已被中國或親中人士持有」的若干媒體，台灣都成中國展現「銳實力」、運作假新聞的溫床。

必須強調，假訊息的來源和製造，也有不少是出自台灣本地。惡質化的政治鬥爭、不信守專業倫理的媒體環境、網路不負責任的鄉民文化，都使台灣的假訊息、假新聞大行其道。大學教授冒稱「現任外交官」網路發文指控民進黨「殺死外交官」，政治人物宣稱蔡英文總統造訪的美國航太總署詹森中心「買票人人可入場」，「減香」政策被歪曲成「滅香」云云，均此之屬。

從而，近年受到關注的「後真相」社會，在台灣、尤其台北市，似乎逐漸成形。按「維基百科」，「後真相」指忽視真相、不顧事實。有別於「事實勝於雄辯」，它重意見甚於事實，立場決定是非，「雄辯勝於事實」；證據、事實和真相無關宏旨，跟著感覺走最重要。「後真相」社會的形成，主要是媒體的新聞公信力受質疑，在美國甚至常遭川普總統指為「假新聞」。「後真相」帶有諷刺意味，一旦形成，對台灣整體將帶來莫大傷害。

假新聞猖狂，最後的把關者在受眾。台灣多年來強調媒體識讀，從提高社會對網路及社交媒體影響力的認識，增進民眾分辨新聞的真假著手。尤其對有爭議訊息「只看不傳」，錯假或爭議可疑訊息止於聰明的受眾，不當盲目的傳播者，對抗假新聞也是現代公民的責任。

另一方面，有鑑於假新聞大行其道，從法律層面加重嚇阻作用，不論影響社會法益的刑事追究、侵權的民事賠償，都應透過修法促其實現。政府據報導正研擬修正「國家安全法」等法規，但要遏制網路世界假訊息流竄，在假新聞鬧出人命之後，認真追查，抓出幾個具體案例，嚴加辦理，以遏阻假新聞不負法律道德責任，「搧風點火之後就拍拍屁股走人」，是民主法治台灣當下的重要課題。

983u54uf

2006-07-20   自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/82486
「中間人」對口官員：

記者鄒景雯／專訪

總統府委託在澳「中間人」協助機密外交，當年府方負責對口的官員昨受訪指出，他曾三度出面與這位台灣友人見面並提供工作費，這位友人也當場依規定簽收領款單，地點就在總統府對面的北一女大門口。

這位暫不願曝光的官員表示，陳總統取消當陽與奉天的機密經費後，總統從事國內外公共聯繫、民間外交工作需要時，手頭非常拮据，透過國安與外交系統，又不全然放心，因此必要時透過國務機要費支出。

這位同時管理國務機要費的官員說明，機要費使用的範圍，小到總統出巡下鄉時弟兄的保險、便當費，以及有時一些三、五萬對民眾的急難救助，都在這裡支付。

他指出，台灣外交處境特殊，陳總統就任後，透過不同管道，拓展對歐美亞太各國關係，以補正式外交關係的不足，其中有「北線工作」、「南線工作」等專案，特別是美澳日等國會議員對決策甚具影響力的國家，我透過僑社及智庫運作的情況，極為平常。澳洲即屬「南線工作」的一環。

他回憶，這位負責對澳工作的友人，每次回國報帳時，都是坐計程車前來，相約在北一女門口，對方會抱著林林總總一堆的單據給他，他只要確定數額夠，不需管單據的來源與內容，就會交給會計處留存，也一定會請其簽收領款證明。

這位官員說，外界指國務機要費有李氏姊妹發票時，他查證了這位友人，友人證實當年曾向李碧君索取，原因是台灣僑民圈很窄，彼此都認識，確實若干因此而來，但卻意外扯上李氏姊妹的恩怨情仇，加上不明就裡的媒體興風作浪，實在非常倒楣。

官員表示，為了國家利益，我們有義務保護這些友人的身分，現在必須暫時隱忍，不過若司法需要，這位友人表示願意向法院作證。
---------------------------------------------------------------------------------------
不滿聯合報評論 自由時報求償又敗訴
2012/08/01  聯合報
https://www.coolloud.org.tw/node/69883
聯合報「黑白集」評論國務機要費案，指「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登『南線專案』在北一女門口付錢那種惡劣行徑」等；自由時報和撰稿記者不滿，要求聯合報刊登道歉啟事並求償一百五十萬元，一、二審都敗訴。

台灣高等法院昨判決指出，自由時報未盡自律之責，企圖影響檢察官辦案及閱聽大眾的判斷。聯合報在法院認定南線專案是陳水扁虛捏後，根據此一確定事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非毫無所本，更非空穴來風、無的放矢。

聯合報在前年十二月卅日黑白集「誰置入誰」一文中，探討有關政府置入性行銷的議題，內容提到「現今媒體的惡疾，絕不止在置入性行銷」、「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登南線專案在北一女門口付錢那種惡劣行徑」。

黑白集評論，「這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠。這是媒體之恥，台灣之恥，卻不是『政府置入媒體』，而是『媒體置入政府』」。

文中雖未點名自由時報，但自由時報認為以當初的媒體報導，該文就是在批評自由時報及該報率先報導南線專案的記者；該文並以「醜聞」、「放話造謠」、「媒體之恥」等文字，侵害自由時報與撰稿記者的名譽，對聯合報提出民事求償。

一審判決指出，南線專案是陳水扁為國務機要費案而捏造，當初自由時報獨家揭露該消息，報導中交付金錢及簽收領據核銷時間、地點均有違常理；媒體逕予刊登，不免令人合理懷疑是否當時總統府提供資訊，置入自由時報所為的報導。

法官指出，聯合報根據法院認定的事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非無的放矢。自由時報不服一審判決，提起上訴；高院昨天駁回，判聯合報勝訴。全案仍可上訴。

[ 本帖最後由 983u54uf 於 2018-9-22 18:23 編輯 ]

983u54uf

2007-05-09  自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/129419

〔記者王寓中、王貝林、陳詩婷、陳慧貞、林南谷、趙靜瑜／台北報導〕聯合報昨日報導指稱，三立新聞台「二二八走過一甲子」特別報導中，引用國共內戰上海處決共黨的紀錄片畫面，卻移花接木為二二八事件場景，涉及造假。國民黨文傳會主委楊渡就此召開記者會批評三立違背新聞專業及倫理，促國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）處理，並指三立畫面誤導觀眾，可能損及國民黨形象及名譽，今將與律師研議提告。

藍委批三立製造仇恨 其心可誅
國民黨立委江連福、洪秀柱等也痛批，三立利用假新聞、假悲情，製造真仇恨，簡直就是其心可誅。昨晚九時，並有「青年論政聯盟」成員赴三立，一度欲搭電梯去新聞部抗議，但遭保全阻擋。

三立該節目主持人、三立新聞部總編輯陳雅琳昨晚召開記者會澄清，強調報導引用的畫面，係由「阮朝日紀念館」提供的母帶，母帶並未打上「這是國民黨在上海處決共產黨」字樣， 故無造假情事，該台將對不實報導保留法律追訴權。

陳雅琳：未被告知非二二八畫面
陳雅琳說，阮美姝從頭到尾，都未告知她影帶非二二八畫面，在尊重「阮朝日紀念館」的授權，也再次確認畫面上有「二二八事件慘案紀實」字樣，才採取信任態度。

三立的聲明稿也指該台引用之部分畫面，確實來自「阮朝日紀念館」的「二二八事件慘案紀實精華版」母帶，三立播出時並未打上「二二八事件」字樣，還註明出處為「阮朝日紀念館」；該館提供的母帶，並無報載所述「影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨的情形」之標示，足證三立沒有造假或移花接木。

對於「聯合報」指三立「造假」，三立行銷公關部副總張正芬表示將保留法律追訴權；陳雅琳也說，未來會堅持守門之責，製播更優質新聞節目，絕不會因而下台。

聯合報促三立檢討 勿轉移焦點
對三立的反駁，聯合報昨天則發布聲明表示，聯合報報導強調三立在作業上發生錯誤，宜應自我檢討，不必轉移焦點，誤導視聽。聯合報並表示，提供影片給三立的阮美姝已公開表示，三立以上海槍決畫面當成二二八事件畫面，這是三立作業的問題，應自行負責。

阮美姝：出借母帶 已告知內容
阮美姝則表示，出借母帶時就告訴三立，這是國民黨在上海處決共產黨的內容，對三立使用與事實不符的畫面，卻意外惹出這麼大的風波，造成各界譁然，原本一片好意的她也感到很無奈，但她也表示不會追究。
ＮＣＣ發言人石世豪則表示，就目前資料，確定三立未依正確新聞專業作業流程處理，有明顯瑕疵，ＮＣＣ已經發文函請三立七天內說明，並調閱側錄影帶，提送「廣播電視節目廣告諮詢會議」審議後，再依衛星廣播電視法辦理。ＮＣＣ官員另表示，由於三立之前已有違規紀錄，因此可能會加重罰責。

立委江連福爆料指出，該報導是新聞局透過限制性招標，讓三立用九十六萬元得標，新聞局有必要對外說明。

政院：若涉不實違約 嚴格驗收
政院發言人陳美伶對此表示，新聞局將在十五日前驗收，若有涉不實違約部分，屆時會要求新聞局嚴格驗收，且有爭議的畫面，將不會列入即將剪輯的ＤＶＤ紀錄片中。

陳美伶指出，新聞局是依二二八事件紀念基金會建議，為紀念該事件六十週年，製作一系列訪談受難者及家屬的紀錄片，將事件真相呈現出來，作文化推廣用途；過程中新聞局僅參與製作大綱討論，未指示或參與製作過程。

新聞局國內處長林進盛表示，此案採限制性招標，是考量三立節目「福爾摩沙事件簿」調性符合，也得過獎，有相關經驗，因此採限制性招標以九十六萬元議價委託製作；另和民視「民視異言堂」也合作二二八議題的節目，金額也是九十幾萬元。

[ 本帖最後由 983u54uf 於 2018-9-22 18:33 編輯 ]

983u54uf

228畫面錯用 陳雅琳道歉
胡忠信爆料她知情 還下令：做就對了
出版時間：2007/05/10

陳雅琳（左二）等三立新聞部高層昨開記者會，以在不知情下誤植畫面道歉。

【綜合報導】三立電視台《228走過一甲子》節目誤植畫面引發外界抨擊，提供畫面的二二八受難家屬阮美姝昨直率說，三立引用錯誤，就是太笨，但她感謝三立重視二二八事件；至於三立把責任推給她，她說：「我擔！」前天第一時間並未道歉的三立新聞部總編輯陳雅琳昨舉行記者會，指三立在不知情下誤植畫面，向社會大眾道歉。

社會譴責
這件風波源於三立播出二二八專題時，將國民黨軍隊在上海處決經濟犯畫面夾雜其中。陳雅琳昨道歉後會不會下台？三立是否會懲處任何人？三立新聞部經理余朝為昨在記者會不願正面回應，標準答案是：「我們內部會進行檢討。」《蘋果》昨進行電腦語音民調，六成四受訪者接受三立的道歉。

陳否認事先知情指控
雖然陳雅琳強調是不知情下誤植，但名嘴胡忠信昨在ＴＶＢＳ《2100全民開講》爆料說，前晚他致電三立友人，友人指陳雅琳製作此節目時，有兩名記者看到影帶時當下覺得：「畫面搭不起來。」但陳回說：「做就對了。」意指陳事先知情，陳雅琳昨表示：「絕無此事。」
台灣記者協會昨發表聲明，指三立除了道歉，還應盡速做出懲處以示負責。國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，ＮＣＣ）副處長何吉森昨表示，ＮＣＣ下周將開會，比照ＴＶＢＳ光碟事件模式處理此事，並決定如何懲處。並將在三立電視台執照換照審核時列為違規考核紀錄。
昨午陳雅琳舉行記者會，她說影片由她親自向阮美姝女士取得，並為誤植畫面，向社會大眾道歉，也為此事造成阮美姝困擾表達歉意。
阮朝日紀念館當時借影帶給三立時，到底有沒有說其中包含上海的畫面？前天表示「有說過」的阮朝日紀念館負責人阮美姝，昨天態度保留說：「我記得有說，但沒有一百分記得，因為我已經八十歲了。」
阮美姝昨直率說，三立引用錯誤，就是太笨，她對記者說：「你們如果做像三立的事情，我也會罵你們笨。」阮美姝表示：「我也不知道陳雅琳要用哪一部分，第幾支帶子、第幾分、第幾節畫面。」並說：「你若來問我，我會說這不是喔（指上海槍決畫面不是二二八事件基隆槍決畫面）！但他們都沒有來問我。」說到激動處，阮美姝眼淚奪眶而出說，她製作二二八紀錄片，不是要報仇、鬥爭，她很感謝三立、陳雅琳重視二二八事件，至於三立把責任都推給她，她說：「真的都推給我，我擔！」

983u54uf

https://zh.wikipedia.org/wiki/三立二二八報導爭議
維基百科，自由的百科全書
跳至導覽跳至搜尋
三立二二八報導爭議是因三立電視受中華民國行政院新聞局委託製作二二八事件紀念節目時，利用部份非二二八事件的紀實片段作為節目畫面，被批評是「造假」和「移花接木」，而引起的社會爭論。

2007年2月9日，新聞局以限制招標方式，出資新台幣117萬元委託三立電視製作《228走過一甲子》特別報導。從5月8日起，報導中一段描述基隆屠殺事件的影片被《聯合報》指出錯誤，該報稱那段影片是國共內戰時國民政府軍隊在上海處決囤積貨物的商人[1]或中國共產黨黨員，及德國希特勒殘殺猶太人的片段[2]。

三立否認「造假」，最初不願道歉，更揚言控告首先揭發造假的《聯合報》。至5月9日，三立才正式道歉，但仍不承認「造假」[3]，亦未有公布後續處分。[4]事件引起各界質疑三立的報導未經查證，甚至以聳動的畫面加深對立；而各政黨陣營互相攻訐，事件變得政治化。

983u54uf

陳鎮慧：被要求編「南線專案」
中國時報2009.07.31郭良傑、李永盛／台北報導
https://www.coolloud.org.tw/node/69883
　陳鎮慧卅日在辯論前最後訊問時證實，馬永成、林德訓在查黑中心調查時，不願意她把帳目交出去，要她作偽證，稱沒有記帳。而她到查黑中心被調查前，陳水扁與馬永成、林德訓、曾天賜開會後，林德訓、曾天賜要她講「機密費是主任保管」，更要她配合編出「南線專案」。
　而在國務機要費起訴後，陳鎮慧每周都必須到陳林基金會參與案情討論，聽取相關人士討論國務費案的案情，參加者包括吳淑珍的三位律師、馬永成、林德訓及他們的五位律師、扁辦幫她聘請的三位律師，還有律師陳繼盛、陳傳岳以及兩位她不認識的學者。

　馬永成、林德訓要她作偽證

　陳鎮慧指出，九十五年國務機要費案調查時，林德訓、馬永成都告訴她，在陳瑞仁檢察官訊問時，要稱沒有禮券、發票等資料，但事實上，資料全都在她手上。
　馬永成、林德訓審理時均稱陳鎮慧將國務機要費剩餘款或指定款送回官邸時，並沒有口頭告訴他們。受命法官徐千惠昨天查證陳鎮慧的說法時，結果卻不一樣。
　陳鎮慧表示，她每次要把錢送回官邸交給吳淑珍時，確實都有向馬、林兩人口頭報告，只是有時候是事後報告，有時馬、林很忙，她還要問陳心怡，就算當天沒找到人，隔天她也會講，何況每月的收支總表和支出明細，她都會呈報給他們看。
　陳鎮慧也承認另一項偽證。九十五年她接受查黑中心偵訊時，指君悅飯店的「南線專案」發票是前總統府機要室主任曾天賜給的，但事實上，是吳淑珍從官邸轉過來給她的，而有關曾天賜「南線專案」的部分，大部分不是事實。
　陳鎮慧指出，當初她在查黑中心的供述，在開庭前後，「老闆（陳水扁）」、林德訓、曾天賜他們都會先開會，然後教她該怎麼說。

　「南線專案」發票 珍給她的

　陳鎮慧說，她當時向檢察官供述，國務費非機密費部分沒有正式帳冊或紀錄，只有個人簡單記載，剩餘款項月底會交給總統辦公室主任的說法，是不實在的，剩餘款項根本沒有交給主任。陳鎮慧說，是林德訓要她說「每月只保管廿、卅萬零用金，其他都是交給主任」，其實錢全部都是她在保管。
　陳鎮慧又說，「林德訓說他們有把機密費去做其他用途，他們也不願意我把帳拿出去，還告訴我說，如果被問到，就講沒有記帳。」

983u54uf

引用:

原帖由 WLIFE 於 2018-9-22 19:16 發表
蔡英文以及行政院最近大談"假新聞"
果然民進黨的附隨組織自由時報現形
創造假新聞的前科犯有資格談假新聞？
只想送他兩個字:無恥

綠民並無分辨真假的能力
千金要說大便是美食
綠民可能會去吃

983u54uf