發新話題
打印

[稗官野史] 到底是誰害死了關羽

到底是誰害死了關羽

  關羽失荊州是一個致命傷,也是蜀漢歷史上的最大悲劇。關於蜀漢在荊州戰役中不發救兵的問題,大多數人都認為是來不及去救。但因為《三國誌》中沒有記載,所以後世對此也是猜測紛紛。然而到了近代,國學大師章太炎提出了一個驚人的看法,說是由於關羽破壞了諸葛亮「聯吳抗曹」的方針,所以諸葛亮決定要借吳人之手除掉關羽!「諸葛借刀殺關羽」於是被炒得沸沸揚揚。
  諸葛亮的失職在討論諸葛亮的失職問題之前,需要先弄清楚一個關鍵問題,關羽攻打襄樊,到底是誰的決定?這場戰爭是不是從一開始決策上就存在失誤呢?
  關於這個問題,《三國誌》中沒有記載,但十之八九是劉備的決定,因為這樣大的軍事行動,沒有最高統帥部的命令,關羽是不敢自作主張的。蜀漢的最高統治者是劉備,只有劉備才有決定權。自從劉備取益州,從曹操手中奪得漢中,形勢一片大好。蜀漢的事業可以說是蒸蒸日上、欣欣向榮。諸葛亮在《後出師表》中也說:「漢事將成也」。不過儘管暫時取得了一點成績,但此時劉蜀的力量跟曹魏相比還是相差甚遠的,此時北伐的時機並不成熟。但劉備這時候的腦子可能有點發熱,有點利令智昏。過去的劉備看見曹操非常害怕,凡是和曹操打仗,劉備是必敗。但自從劉備和曹操爭奪漢中,黃忠刀劈夏侯淵,劉備居然破天荒地第一次打敗了曹操,從曹操手中奪取了漢中,這一下子,劉備就牛了,就抖了,就自以為了不起了。劉備自稱漢中王后,和曹操並駕齊驅,劉備驕得很,狂妄得很,他不顧蜀漢國力弱小,竟然馬上做出決定,命令關羽主動出擊,攻打曹魏的軍事重鎮襄樊。
  照理來說,劉備頭腦發熱,軍師諸葛亮就應該冷靜,應該在劉備發熱的腦袋上潑點冷水,讓他清醒清醒,但找遍《三國誌》,也沒有看到有諸葛亮在攻打襄樊這件事情上反對劉備的記載。諸葛亮是劉備的軍師,這個時候諸葛亮的職務是軍師將軍,署左將軍府事,就是說諸葛亮主管劉備統帥部中的大大小小的所有事情,劉備所做的每一件事情,諸葛亮都是可以參與的。諸葛亮雖然不是決策者,但他可以向決策者建言獻策。可見在這件事情上,諸葛亮顯然沒有盡到軍師的責任。
  至於諸葛亮在關羽北伐襄樊戰役中發揮了什麼樣的作用,在《三國誌》中並無十分明確的記載,但還是可以發現其中的奧秘的。最關鍵的一點是關羽出兵攻打襄樊,無論從時機、條件等各方面的情況來看,都違反了諸葛亮早年提出的《隆中對》。
  《隆中對》的策略基本上就是諸葛亮助劉備打天下的軍事大綱。諸葛亮在《隆中對》中說得很清楚,北伐必須符合這樣五個條件:第一,「西和諸戎,南撫夷越」,就是說蜀漢要同西南少數民族搞好關係。但當時劉備同少數民族並沒有搞好關係,因為劉備雖然佔領了益州,但他們是外來戶,以孟獲為代表的少數民族對劉備侵佔他們的地盤是非常痛恨的,一有機會就要興風作浪。在關羽攻襄樊時,少數民族問題根本沒有解決。
  這第二條,就是「內修政理」。所謂內修政理,就是發展經濟,增強國力。劉備奪取四川漢中是非常不容易的,劉璋這個人不是一盞省油的燈,劉備打四川打得非常艱苦,連龐統也戰死了。劉備前後經過九年的苦戰,才得到四川這塊根據地。九年的仗打下來,軍隊十分疲勞,四川的經濟破壞得很厲害,老百姓也不堪負擔。所以關羽此時的北伐根本不具備足夠的實力。
  第三個條件就是「外結好孫權」,但這時的蜀漢與東吳的關係已經很緊張了,雖然孫劉兩家最後沒有動武,但雙方已經撕破了臉皮。實際上,諸葛亮自己也知道孫劉聯盟靠不住。他曾經對法正說過這樣一段話:「主公在公安的時候,北面害怕曹操的強大,東面害怕孫權的威脅,主公的身邊又害怕孫夫人。」所以諸葛亮對孫劉聯盟的前景是非常擔憂的。
  可能有的人會這樣認為,諸葛亮畢竟不是神,他也不可能未卜先知,可以預測到孫權會乘關羽北伐的時候偷襲荊州。諸葛亮確實不是神,但是諸葛一生唯謹慎,他用兵打仗向來小心翼翼,從不做冒險的事。在關羽出兵攻打襄樊的時候,荊州城防必然空虛,諸葛亮又怎麼會那麼粗心,不提醒劉備或者關羽要當心孫權會突然襲擊,從背後捅上一刀呢?這是軍事常識,諸葛亮怎麼會不懂這個軍事常識呢?他的警惕性又到哪裡去了呢?
  還有關於北伐的第四個條件。諸葛亮曾經說過,北伐還必須要等到「天下有變」。天下有變是指曹魏有變,這個變是指曹魏統治集團發生內亂,或者說是出現農民起義、兵變,總之要等曹魏內部出現問題才能出兵。關羽北伐的時候,卻是「天下無變」,也就是說曹魏內部很穩定。當時曹操已經完全控制了漢獻帝,曹操稱魏王,馬上就要做皇帝了,而且也沒有多少人反對,甚至連孫權也勸曹操稱帝。不要說什麼有變,簡直就是天下太平,曹魏的統治穩固得很。
  第五,諸葛亮的戰略部署是蜀漢的北伐必須兵分兩路,從不同的方向出發,荊州軍攻打宛城、洛陽,益州軍攻打長安,像一把老虎鉗一樣發動鉗形攻勢,使魏國首尾難顧。但關羽的北伐,只是出動了荊州軍,劉備在益州的主力部隊卻紋絲不動,讓關羽這一支偏師北伐,這不是完全違背了諸葛亮親手制定的隆中決策嗎?
  諸葛亮為何不進諫?諸葛亮對劉備是非常了解的,劉備稱帝以後的第一件事,就是宣佈調動全國的軍隊討伐東吳,收復荊州。這當然是一個錯誤的決定,但當時劉備已經做了皇帝,誰要進諫,搞得不好就要掉腦袋。只有趙雲不管,照樣說了一大通理由,堅決反對劉備伐吳。劉備果然大怒,一點也聽不進趙雲的意見,不僅聽不進去,伐吳也不要趙雲去了,讓趙雲留守後方,實際上是把趙雲晾在一邊。
  《三國演義》上講,趙雲是五虎上將,其實趙雲的官要比關、張、馬、黃小得多,關羽是前將軍,張飛是車騎將軍,馬超是驃騎將軍,黃忠是後將軍,他們都是重號將軍,但趙雲只是個翊軍將軍,是個雜號將軍。可見由於趙雲過於耿直,所以劉備對他不是太喜歡。
  劉備準備伐吳的時候,還有一個大臣叫秦宓,他也進諫,說討伐東吳是天時不利,結果秦宓的下場就更慘了,差點被殺掉。幸虧大臣們求情,劉備才免他一死,把秦宓下了大獄,一直到劉備死後,秦宓才從監獄裡放出來。後來劉備伐吳慘敗,火燒連營七百里,差不多全軍覆沒。這個時候諸葛亮才說了一句話:「如果法孝直在世的話,必定能夠說服主上不要伐吳。即使主上伐吳,如果法孝直在身邊,就不會慘敗了。」這簡直就是一句「事後諸葛亮」的話,這說明諸葛亮當時之所以沒有進諫,可能是對劉備這個人的性格、脾氣摸得比較透。
  在劉備大怒、一意孤行的時候,諸葛亮覺得說了也是白說,諫了也是白諫,那還不如不諫。但在這種事關國家利益興亡的時刻,作為大臣就是要盡自己的職責,何況諸葛亮作為軍師、宰相,更應該盡自己的職責。民族英雄林則徐說過這樣一句話:「苟利國家生死以,豈因禍福避趨之」。意思是只要有利於國家,哪怕用生命去換取也值得,豈能因為災禍就避開呢。
  而且就算諸葛亮勸不動劉備,但總可以盡心盡責地幫助關羽吧?關羽這個人的驕橫跋扈是出了名的,有一個例子:在劉備攻打益州的時候,西涼的馬超前來投奔劉備。馬超是一員虎將,連曹操這樣一個把天下英雄視為鼠輩的人,看見馬超也畏懼三分。馬超前來投奔劉備,劉備當然高興,就加封他為平西將軍,與關羽的地位相等。這一下子可把關羽惹火了,關羽寫信給諸葛亮,問馬超的本事可以同誰相比?諸葛亮馬上回了封信給關羽,說馬超文武雙全,勇猛過人,武藝和張飛差不多,他們兩人可以並駕齊驅,但同你美髯公比起來,還差了一截啊,因為你美髯公的武藝是絕倫逸群,天下第一。
  這一番話可把關羽捧上了九霄雲外,關羽本來就驕,這樣一來更是驕上加驕,他得意得不得了,還把諸葛亮的信拿給左右賓客們看。從此關羽頭腦更加發熱,真的自以為老子天下第一了。諸葛亮這樣做只會害了關羽,關羽不是一般的將領,他鎮守荊州,承擔著蜀漢政權差不多半壁江山的重任。俗話說得好,驕兵必敗,關羽如此驕狂,以至於因張狂而不把孫權放在眼裡,最後走麥城,落得身首異處的下場,其中諸葛亮確實是要負責任的。找遍《三國誌》,也沒有看到諸葛亮離開荊州時,提醒關羽要注意和東吳搞好關係的史料記載。《三國演義》中孔明離開荊州將要進益州時,對關羽講的八字箴言:「北拒曹操,東和孫權」完全是羅貫中虛構出來的。
  諸葛亮為什麼不派援兵?關羽丟了荊州,敗走麥城,最後是被呂蒙生擒活捉,首級被送給了曹操。荊州之戰,不僅僅是蜀漢政權的致命之戰,同時也使得諸葛亮精心設計的《隆中對》戰略規劃未能實現,「興復漢室」最終也成了泡影,蜀國因此一蹶不振。
  有的專家認為,關羽攻襄樊的時候兵力雄厚,兵精糧足,所以劉備、諸葛亮根本沒有必要派出援兵。那麼,關羽的兵力真的很充足嗎?關羽的軍隊到底有多少,史書上並沒有明確的記載,《三國誌》上講:「羽號有三萬人」,這樣算來,關羽能帶出去攻打襄樊的人馬就非常有限了,最多也不會超過兩萬人。而關羽水淹七軍,是俘虜了不少曹家的兵將,但他能否使用這些降兵降將,使他們反戈一擊呢?似乎不行。關羽平時驕橫跋扈,他同自己人都搞不好關係,怎麼可能讓他去做俘虜兵的思想工作?
  那麼劉備、諸葛亮明明看到關羽因兵力不足攻不下襄樊,為什麼不給他增派援兵?有人說,這是劉備、諸葛亮不知道前線的戰況,而且時間上來不及。而實際情況是,襄樊戰役是從建安二十四年七月打響的,到建安二十五年一月份結束,整個過程有半年時間,成都方面從來就沒有發過一兵一卒前去增援。如果說剛開始的時候,關羽水淹七軍打了勝仗,劉備、諸葛亮不給他增加兵力或許還情有可原,等到曹操派出大批人馬前往樊城,成都方面再不給關羽增加兵力,那就可疑了。
  有兩條非常重要的史料,足以證明劉備與諸葛亮有足夠的時間發兵去救關羽。一條是呂蒙攻下江陵、公安後,為了擴大戰果,又派陸遜去攻打蜀國的邊境城市宜都、枝江、夷陵、秭歸,結果這些城市全部被陸遜打了下來,這樣吳國的疆域已經擴展到蜀國的西部邊境白帝城,這條史料出現在《三國誌·孫權傳》中。另一條史料更為重要,就是劉備任命的宜都太守樊友棄城逃跑,逃回成都去,樊友逃跑的時間是在建安二十四年十一月,這條史料是在《陸遜傳》中。這條史料太重要了!因為即使呂蒙攻下江陵後,馬上嚴密封鎖消息,關羽的荊州兵統統被呂蒙俘虜,無一漏網,沒有人能回成都報信,但是宜都太守樊友肯定知道。宜都既然被打下了,那前面的江陵、公安肯定是丟了,這麼重要的事情,樊友他敢不連滾帶爬地跑回去報信嗎?
  而且,劉備在攻下漢中後,為了加強成都同漢中的聯繫,從成都到白水關,造了四百多所驛站,就是為了保證前方和後方之間通訊聯絡的暢通無阻。後來劉備發動夷陵之戰,從成都到湖北宜昌、武昌,到處都是快馬探子、細作,隨時了解敵情。這要放在今天來說,基本上就算是「諜報工作」做得很好了。
  再來看看曹操那裡派出了多少增援部隊:第一批是于禁、龐德率領的七軍,這一批部隊被關羽消滅了。緊接著,曹操派出他的五虎上將徐晃的部隊,他們吸取上一次于禁被消滅的教訓,在兵力不夠充足的情況下,先按兵不動,不同關羽決戰。曹操又陸續給他補充了後續部隊,派出了第三批、第四批部隊,估計徐晃這時的部隊至少在五萬左右,再加上樊城曹仁的軍隊,形成了裡外夾攻之勢。曹軍對關羽已經具有壓倒優勢。這還不算,曹操還不放心,他又下令,把合肥張遼的部隊調過來。張遼是曹操的五虎上將之首,他曾經在合肥打敗孫權,威震逍遙津,差一點就活捉了孫權。所以說,曹操為了對付關羽,已經把他的王牌軍都拿出來了。這還不算,曹操覺得還鎮不住,於是決定「御駕親征」,他統率十幾萬精銳部隊,開赴距離襄陽不遠的地方摩陂。曹操一生南征北戰,打過多少大仗、硬仗,碰到多少困難,但好像從來沒有像現在這樣,為了打關羽,花費這樣多的心血,進行了全國總動員。
  為《資治通鑒》作注的胡三省對這件事曾經做過評論。他說:「就是呂蒙不偷襲荊州,關羽也必然被曹操打敗,關羽哪裡是曹操的對手,後來曹操借呂蒙的手來對付關羽,只不過是他想讓鷸蚌相爭,他自己好坐收漁人之利罷了。」明末大思想家王夫之也做過這樣的評論:「呂蒙偷襲荊州,這確實是難以預料的,但就是呂蒙不偷襲荊州,關羽能制服曹操嗎?關羽對付曹仁還可以,對付曹操那就差得遠了。」可謂是英雄所見略同啊。後來的史學家、思想家對這一事件的看法基本是一致的。
  一場荊州之戰,失去的不僅僅是蜀國的一員大將,也不僅僅是一塊戰略要地,它失去的是之前剛剛有所好轉的蜀漢江山的大好形勢!傳統的觀點總是把這次失敗歸結在關羽的疏忽大意上,當然作為這次戰役的指揮者,關羽的確要負責,他也付出了人頭落地的慘痛代價。但諸葛亮作為軍師責任更重大,可是到底能否就此斷定諸葛亮是「借荊州殺關羽」呢?而誰又應該對關羽之死負責呢?
  關羽的無奈荊州之戰,從時間和信息上來說,蜀漢這個時候是有充分的時間和機會去救關羽的。如果劉備、諸葛亮得知關羽丟失荊州的消息後,即刻出兵,日夜兼程,馬不停蹄去救關羽,或許還有機會,還來得及。當時關羽留了相當一部分兵力,駐守在大本營,防犯東吳的偷襲,這就說明關羽還是有一定警惕性的。但是關羽攻打襄樊的兵力實在太少,劉備、諸葛亮又不肯給關羽補充兵力,甚至連近在咫尺之遙,也就是在上庸的劉封、孟達也不聽指揮,不肯從上庸過來支援關羽,關羽百般無奈,才動了將鎮守江陵、公安大本營的部隊調出來這個念頭。但是關羽還是猶豫不決,不敢下這個決心,畢竟關羽南征北戰數十年,雖然稱不上足智多謀,但也不是一個完全沒有軍事常識的一介勇夫。
  呂蒙和陸遜看到了關羽進退兩難的尷尬處境,於是他們施展妙計,連出高招。先是呂蒙裝病,離開自己的防區,假裝回建業(就是今天的南京)去養病,之後陸遜接替呂蒙,寫了一封信給關羽,說什麼在你關將軍的指揮下,不費吹灰之力就取得了輝煌的戰果,就是當年淮陰侯韓信用兵也不過如此,把關羽捧得雲裡霧裡。關羽在被陸遜灌飽了迷魂湯之後,才決定將荊州的部隊全部抽出來,增援樊城,這件事當然是關羽不對,上當受騙,中了呂蒙和陸遜的奸計。
  但關羽為什麼會上當呢?如果他有充足的兵力,他還會上陸遜的當嗎?所以歸根結底還是劉備、諸葛亮的責任,不給關羽增派援兵。而且,如果劉備、諸葛亮派出援兵,即便不能達到目的,救兵未到之前,關羽已經被害,劉備、諸葛亮在處理這件事情上總算還說得過去,還在情理之中。所謂「謀事在人,成事在天」,事情成敗雖然由老天爺決定,但你總要謀一謀,如果你連謀都不謀,那又作何解釋呢?問題是,查遍《三國誌》和《裴松之注》,沒有一句話,甚至一個字涉及到劉備和諸葛亮商量如何發兵去救關羽的記載。
  當初劉備在攻打漢中時,也是遇到了夏侯淵、張郃的頑強抵抗,攻了一年多也打不下來,劉備著急了,覺得兵力不夠,於是就趕快叫諸葛亮增派援兵。諸葛亮覺得在這種關鍵時刻,「男子當戰,女子當運」,就是凡是青壯年的男子全部上前線,而女人也不能在家裡閒著,必須當運輸兵,將糧食物資運到前線。由於諸葛亮及時增派了大批的援軍,劉備終於從曹操手中奪取了漢中。由此可見,攻城的艱巨性,劉備和諸葛亮都是深有體會的。在曹操增派大批援軍,增援樊城時,劉備、諸葛亮卻能無動於衷,真不知安的什麼心。
  對於關羽走麥城,蜀漢方面不發救兵這件事,不只是諸葛亮的問題,就連與關羽有著兄弟之情的劉備身上也存在著很大的「疑點」。劉備、諸葛亮為什麼不救關羽?肯定是有原因的,諸葛亮同關羽有矛盾,而且劉備同關羽也有矛盾。諸葛亮同關羽的矛盾先來講諸葛亮同關羽在國家利益上的矛盾。我們都知道,諸葛亮「隆中對」的核心是聯吳抗曹,聯吳抗曹的政策是諸葛亮親自製定的,這是諸葛亮的總戰略。諸葛亮對孫劉聯盟的態度是非常堅定的。儘管這是諸葛亮的大方針政策,但關羽好像不太贊成孫劉聯盟。
  《三國演義》上有一個故事,說孫權曾經派了諸葛亮的哥哥諸葛瑾到關羽那裡,向關羽提親,說孫權有一個兒子,關羽有一個女兒,孫權想要同關將軍結成兒女親家,兩家聯姻以後,可以共同對付曹操。沒有想到,諸葛瑾的提親碰了一鼻頭的灰,關羽大發脾氣,指著諸葛瑾說:「吾虎女豈肯嫁犬子?」
  這段故事基本上符合歷史,只不過「吾虎女豈肯嫁犬子」這句話是羅貫中通過想像力加上去的。《三國誌》上的原文是:「羽辱罵其使,不許婚。」也就是關羽不僅不願意同孫權結這門親事,還把孫權臭罵一頓。其實關羽辱罵孫權還不止這一次,還有比這更嚴重的。根據《關羽傳·裴松之注》記載,當關羽包圍樊城的時候,孫權表示願意助關羽一臂之力,派兵幫助關羽一起攻打樊城,關羽痛恨孫權的表態姍姍來遲,竟然破口大罵,「孫權你這個貉子,膽敢如此,如果我把樊城打下來,我就把你滅了」。
  貉子是一種動物,跟狐狸和狼差不多,關羽罵孫權是貉子,實際上就是罵孫權是禽獸,是畜生,不是人!孫權可是三國時期的英雄,是吳國的君主,他怎麼受得了關羽如此的辱罵,所以也難怪他要翻臉不認人,派呂蒙偷襲荊州。而且關羽被活捉以後,並沒有被押解到孫權那裡,而是當場被東吳的將領潘璋、馬忠斬首,這是孫權恨透了關羽,所以命令手下將領,一旦抓住關羽,立刻就地正法,不需要向他請示。從這裡就可以清楚地看出,諸葛亮和關羽在聯吳抗曹的戰略方針上,確實是冰炭不能同器,水火不能相容。
  正因為如此,章太炎才認為,關羽是諸葛亮聯吳抗曹戰略方針上的絆腳石,所以諸葛亮要除掉關羽。諸葛亮同關羽個人之間也有矛盾,這在《三國演義》中看不出來,在《三國誌》中有少量記載。譬如諸葛亮剛剛走出隆中,劉備對諸葛亮非常好,關羽和張飛很不高興,劉備說:「孤之有孔明,好比魚之有水。」關羽和張飛這才不吭聲了,不吭聲並不等於矛盾消除了,只不過是礙於劉備的面子,暫時將怨氣壓下去罷了。
  其實關羽的人際關係是非常差的,他同許多人關係都搞得非常緊張。黃忠在定軍山一仗中,刀劈曹操手下的大將夏侯淵,為劉備奪取漢中立下汗馬功勞,劉備稱漢中王后,封關羽為前將軍,封黃忠為後將軍,兩人平起平坐。當劉備派人冊封關羽官職時,關羽破口大罵,大丈夫怎麼能同黃忠這個老兵為伍?最後還是使者說了一大通好話,關羽才勉強地接受了劉備的冊封。
  關羽不僅同蜀國五虎大將中的兩個大將有矛盾,他同劉封也鬧矛盾。劉封是劉備的養子,和關羽有叔侄關係,但他們的叔侄關係很不好。關羽同部下將領上庸太守孟達的關係也很緊張。他幾乎把劉備身邊的所有人都得罪了,所以到了危難時機,就沒有人肯救他。
  關羽跟張飛正好相反,《三國誌》中說:「飛愛敬君子而不恤小人,羽善待卒伍而驕於士大夫」。就是說張飛很敬重士大夫,但是不知道愛護士兵。關羽正好相反,他對待士兵很好,但是和士大夫的關係很緊張。諸葛亮是劉備集團中的頭號士大夫,是劉備手下最重要的謀士,「關羽驕於士大夫」,那估計和諸葛亮的關係也就不怎麼樣了。
  關羽驕橫跋扈,從來不把別人放在眼裡,諸葛亮其實也很自負,只不過關羽把驕傲寫在臉上,別人一看就看出來了,而諸葛亮的城府很深,輕易不動聲色。另外關羽出山很早,早就跟隨劉備南征北戰,論資格要比諸葛亮老得多,對諸葛亮在赤壁之戰中立的大功,關羽肯定很嫉妒,諸葛亮對關羽這種驕橫跋扈的武將作風肯定也看不順眼。從內心深處來講,諸葛亮對關羽是相當不滿的,再加上關羽的官職比自己高,資格比自己老,諸葛亮覺得如果自己要成為劉備手下的第一號人物,關羽就是一個障礙。所以,在關鍵時刻,諸葛亮不救關羽,也是情理之中的事,沒有什麼值得大驚小怪的。
  不過這裡有一件事必須予以澄清,就是諸葛亮不救關羽,並不等於說借刀殺關羽,這兩者有著本質上的區別!如果是借刀,諸葛亮就是一個陰謀家,為了個人的利益不惜採用卑鄙的手段,那諸葛亮不就成了一個小人?諸葛亮畢竟是人,不是神,他不可能一手去操縱整個戰役的演變過程。諸葛亮也未必會想到關羽開始會打得這麼漂亮。更不會料到呂蒙會偷襲荊州,關羽會輸得這麼慘。關羽走麥城,肯定不是諸葛亮策劃的,只不過到了最後關頭,荊州已經丟了,敗局已經定了,再也無法挽回了,那就只能對不起關羽了,你是荊州軍的最高統帥,丟了荊州,你就應該負責。所以諸葛亮覺得,在丟了荊州以後,沒有必要為了救一個敗軍之將而興師動眾。因為就是把關羽救回來,也要不回荊州來。有的學者往往把荊州同關羽連在一起,認為不救關羽,就是放棄荊州。好像是人們在潑髒水的時候,把小孩子連同髒水一起倒掉了,關羽和荊州是兩個概念,它們之間沒有必然的聯繫。所以說,「不救」同「借刀」有本質上的區別。
  劉備與關羽的矛盾這裡還有一個千古之謎,那就是在關羽危在旦夕的時候,劉備是什麼態度?研究三國史的著名專家方詩銘就十分贊同章太炎的觀點,不過方先生也有他自己的觀點,他認為不是諸葛亮要借刀殺關羽,而是劉備要借刀殺關羽。方先生認為,劉備同關羽之間也有矛盾,這對千百年來「桃園三結義」的故事可是一個巨大的衝擊。劉、關、張三人情同手足,他們在桃園三結義時說:「不能同年同月生,但願同年同月死」,劉備說:「妻子如衣服,兄弟如手足」。這些諺語誰人不知,哪個不曉。但是方先生認為,由於關羽的驕橫跋扈,所以劉備對關羽也很不滿,比如關羽說到的「大丈夫豈能與老兵為伍」,並不是針對黃忠,而是針對劉備,因為是劉備讓黃忠與關羽平起平坐,是劉備讓關羽同老兵為伍。方先生還認為劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州,是對關羽不放心,是讓自己的小舅子當監軍,監視關羽,這還是有一定道理的。
  而且由於關羽太跋扈,劉備的兒子劉阿斗又太無能,可能劉備考慮在他死後,劉阿斗控制不住關羽,因此在生前就要把這個問題解決掉。就像西漢開國皇帝劉邦一樣,在他生前就要把韓信、彭越、英布這些異姓王都消滅掉,絕不遺留給自己的子孫。劉備又為什麼不能向他的老祖宗學呢?所以我們不要把古代的君臣關係太理想化了,認為真的是什麼「兄弟如手足,妻子如衣服」。
  關羽之死《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息後,大叫一聲,昏厥於地,那完全是羅貫中虛構出來的。史料中,並沒有關羽死後,劉備哭關羽的記載。相反地龐統死後,先主痛惜,言則流涕。法正死後,先主為之流涕者累日,就是劉備對法正的死也傷心得不得了,居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟死了之後,居然沒有劉備痛哭的記載,難道不奇怪嗎?
  劉備與關羽生死之交的關係雖然從來沒有人去懷疑,但那只是文學作品給大家留下的印象,事實並非如此。另外,關羽死後,照理說他是為國捐軀,英勇犧牲,劉備應該對他追封,給他謚號,但是劉備沒有對關羽追封,關羽的謚號壯繆侯,是後主劉禪追封的。而法正死後,劉備就追封他翼侯。《三國誌》中說,劉備同關羽是寢則同床,恩若兄弟,但關羽死後,他所享受的待遇還不如法正,這完全是一件令人匪夷所思的事情。劉備和關羽之間的問題也許還牽涉到關羽被害的真相!這之所以成為千古之謎,最根本的原因,是陳壽所寫的《三國誌》中的蜀志太簡單的緣故。
  陳壽所寫的蜀志為什麼這麼簡單呢?按理說陳壽是蜀國人啊,他應該對蜀國的情況更熟悉才對啊?這是因為蜀國不設史官。修史是中國古代歷代王朝的傳統,而且魏、吳兩個國家都有史官,唯獨蜀國不設史官。所以陳壽寫蜀志就相當困難,蜀國沒有官方檔案,民間傳聞也不可靠,陳壽同司馬遷一樣,下筆非常謹慎,不可靠的絕對不寫,而且陳壽出生的時候,距離關羽被害已經十多年了。
  那麼蜀國為什麼不修史呢?難道是蜀國缺少優秀的史官嗎?絕不是如此,陳壽的老師譙周就是一個非常優秀的史學家,劉備和諸葛亮為什麼不設史官?要違背漢朝的國家制度呢?如果大膽推測,或許是關羽被害這件事情的真相正是蜀漢最高統治階級的內部絕密,絕不能公之於眾,所以這件事就成了千古之謎。
  關羽本是《三國誌》裡和趙雲、張飛地位相當的武將,後來隨著地位的逐漸上升,開始被供到廟裡,成了和孔老夫子平起平坐的武聖人;而諸葛亮,千百年來被中國人當作智慧化身的完美智者形象,卻在某個時刻有了「借刀殺人」的嫌疑… …我們無意推翻什麼,也無法真正「解密」歷史中的重重謎團。關羽和諸葛亮都是偉大的人物,他們有一個共同點,那就是「忠」!關羽的「忠」體現在敗走麥城的千古悲劇,諸葛亮則是以「鞠躬盡瘁,死而後已」地扶助後主劉禪而流芳百世

TOP

發新話題