發新話題
打印

[稗官野史] 一代奇才廖立為何被諸葛亮打壓到死?

一代奇才廖立為何被諸葛亮打壓到死?

  廖立﹐字公淵﹐三國時期蜀漢重要謀臣﹐被諸葛亮評價為荊楚一帶的奇才。劉備的荊州南部三郡(長沙、桂陽、零陵)被呂蒙偷襲後﹐廖立脫身奔歸劉備﹐劉備不責備廖立﹐任他為巴郡太守。但是廖立自恃奇才﹐公然批評先帝(昭烈帝劉備)一再失策、導致荊州覆滅、關羽身死、夷陵之敗損兵折將等等﹐他還誹謗眾臣﹐最終廖立被廢為民﹐最後在得知諸葛亮的死訊時﹐廖立鬱鬱而終。
  廖立﹐荊州武陵人﹐劉備奪取荊州後﹐先被任命為從事﹐二十多歲時出任長沙太守﹐是劉備佔有的六郡軍政長官之一﹐對割據一隅之地的劉備來說﹐廖立算是一路諸侯。長沙被呂蒙奪取後﹐廖立逃回成都﹐劉備不僅未追究失地責任﹐更遷為侍中。侍中地位雖然不高﹐但與皇帝十分親近﹐顯然﹐劉備十分器重廖立。諸葛亮對廖立評價更高﹐孫權派使者詢問荊州人才中﹐誰最為出類拔萃?有經天緯地才能時﹐他點評道﹕「龐統、廖立﹐楚之良才也﹐當贊興世業者也」。龐統才能後人熟悉﹐如不是中箭身亡﹐其在蜀漢政權的地位及影響將舉足輕重。能將廖立與龐統等量其觀﹐可見其才能非同一般。
  諸葛亮率兵「北伐」時﹐身為長水校尉的廖立﹐對來訪者李邵、蔣琬講了一段話﹐大致有以下幾層意思﹕
   第一﹐大軍就要出發了﹐你們都喜歡聽從﹐卻不肯據理加以勸阻。
   第二﹐當年先帝就發生戰略失誤﹐不能在奪取益州後﹐立即北上奪取漢中﹐卻同孫權爭奪南三郡(指長沙、江夏、桂陽三郡)﹐結果是空手而還﹐徒然勞苦了將士民眾(這都是不聽忠告的結果)。
   第三﹐由於沒有及時奪取漢中﹐曹操後發先至﹐更以漢中為依據﹐派夏侯淵、張郃南下小巴山﹐幾乎使益州得而復失。
   第四﹐直到後來才奪得漢中﹐但付出關羽荊州失敗﹐上庸孟達投敵﹐劉封被殺的慘痛代價。
   第五﹐關羽恃勇蠻幹﹐領軍作戰沒有方略﹐只知道一味衝殺﹐前後多次打敗仗﹐造成眾多將士無謂犧牲。
   第六﹐向朗、文恭十分庸俗。文恭身居侍中﹐但做事缺乏綱常法紀﹔向朗過去就吹捧馬良兄弟是聖人。讓這樣的阿諛之人做丞相長史﹐當然會言聽計從。
   第七﹐中郎郭演長(即郭攸之)只會跟在後邊搖旗吶喊﹐根本沒能力與商大計﹐但今天卻佔據侍中高位。
   第八﹐王連是個俗不可耐的人物﹐就是能殘酷地剝奪搜刮﹐致使益州民眾貧困不堪。
  將廖立八條內容歸納起來是三點。
   其一﹐先帝劉備時﹐曾發生過戰略錯誤﹐主要是輕啟戰端﹐徒然造成重大損失。言下之意是﹐要接受這個教訓﹐不應該貿然「北伐」。
   其二﹐批評諸葛亮使用提拔官員發生偏差﹐使用了一批德寡才拙的庸俗人物。
   其三﹐應該體恤民眾不堪承受的負擔﹐再不能像王連那樣剝奪搜刮百姓了。
  李邵、蔣琬並沒有從廖立尖銳批評中清醒過來﹐而是看作不協調聲音﹐回去後向諸葛亮作了匯報。諸葛亮上奏劉禪﹐彈劾廖立三大罪狀﹕其一﹐信口開河貶低群臣﹐公然說國家不任用賢達而使用庸俗官吏﹐身居高位的都是卑鄙小人。其二﹐誹謗先帝。其三﹐將軍隊兵眾簡練﹐部伍分明的訓練成績﹐斥之為不足一提。
  這三條「罪狀」需一一剖析。
  第一條﹐批評諸葛亮任人標準發生偏差﹐是以事實作依據的﹐向朗、郭攸之、文恭等已蓋棺定論﹐他們確實很平庸﹐平庸得無可圈點。王連對民眾的苛刻與否﹐已是後世評論者的立場問題﹐見仁見智的分岐﹐全在於此。諸葛亮不等於國家﹐把國家作擋箭牌﹐只能表明手段的拙劣。廖立批評用人不當﹐是實指﹐都有具體人﹐並沒有一概否定。「萬人率者皆小子」是諸葛亮強加於他的極端之辭﹐先把對方推到荒謬絕論的地步再加以撻伐﹐很失公正。
  第二條﹐廖立對劉備並沒有無中生有地橫加指責﹐而是針對東三郡爭奪戰、漢中爭奪戰和襄陽爭奪戰三次失敗總結教訓﹐不能說是對劉備的誹謗。以這些教訓做借鑒批評諸葛亮「北伐」﹐恰好反映了廖立清醒的政治頭腦和戰略目光。夷陵之戰失敗後﹐諸葛亮對其他人感歎地說道﹕「法孝直若在﹐則能制主上令不東行﹔就復東行﹐必不傾危矣」。這段感慨除批評其他大臣無能之外﹐更包含了對劉備決策失誤和指揮無能的指責。如果廖立有誹謗劉備的嫌疑﹐那麼諸葛亮又是什麼?當然是同一性質的罪行。
  第三條﹐軍隊不是放在桌面上刺激胃口的「看菜」﹐是打仗用的。其訓練有素與否﹐需放在戰爭實踐中檢驗。孫子兵法曰﹕「知己知彼﹐百戰不殆」。正確認識已方軍隊的實力﹐並與敵方相比較﹐是三軍統帥必備的素質。然而人們普遍存在自我感覺良好的弱點﹐容易誇大己方優勢而漠視對方。諸葛亮「北伐」五戰五敗的歷史﹐正驗證了這一點。廖立對諸葛亮訓練的軍隊不甚看好﹐既是正視蜀軍本身的不足﹐更包涵對戰爭雙方軍力的比較﹐他較為客觀冷靜。
  廖立是荊州人士﹐具有同龐統相匹的才能﹐更擁有年齡優勢﹐應該成為諸葛亮重用的非常人物。只是廖立不僅不肯加入荊州籍幫派體系﹐還對諸葛亮提出了尖銳批評﹐一是批評他蓄意提拔重用荊州籍官員﹔二是批評他貿然進行不可能勝利的「北伐」﹐所要終結的則是諸葛亮登上皇帝寶座的意圖。這兩點擊中了諸葛亮要害﹐自然引起他的惱恨。
  陳壽又收集了諸葛亮彈劾廖立的另一份奏章﹐顯然是同李嚴一樣﹐劉禪對第一份奏章沒有批復﹐故而又有第二份罷免流放廖立的奏章。由於對現實「罪行」彈劾未能奏效﹐諸葛亮又對廖立舊賬進行彈劾﹐共列舉五條﹕
   其一﹐奉先帝無忠孝之心﹐守長沙開門就敵。
   其二﹐任巴郡太守期間﹐有說不清、道不明的事情﹐眾人有意見﹐瞧不起。
   其三﹐任侍中時﹐曾在皇宮持刀殺人。
   其四﹐跟隨大將軍則誹謗譏笑大將軍。
   其五﹐嫌將軍職位低下﹐曾找我要進入五校尉之列﹐列入五校尉(任長水校尉)後﹐仍然怏怏懷恨。
  細究彈劾廖立的理由﹐都難以立足。
  第一條彈劾廖立丟失長沙郡地盤的過失。諸葛亮殺劉封﹐貶彭羕兩個建議雖理由不正(擔心「劉封剛猛﹐易世之後終難制御」﹔擔心彭羕「心大志廣﹐難可保安」)﹐也能讓劉備加以採納﹐說明他的建議很有份量。對廖立丟失長沙的過失﹐諸葛亮無非是兩種態度﹐一是要追究責任﹐二是主張不予追究。如果諸葛亮當時主張處分廖立﹐從結果看﹐是劉備將他否定了﹐劉備認為責任並不在廖立﹐故不予處理。如果當初諸葛亮曾為廖立說情辯護﹐那麼﹐這時更不能出爾反爾。無論是說情辯護或力主處分而未被採納﹐都是劉備做的主﹐劉備做出了最後決定。在處理過幾年之後﹐沒理由重新翻出來重新清算。
  第二條彈劾廖立任巴郡太守時「有說不清、道不明的事情﹐眾人有意見﹐瞧不起」更荒誕不經。同後世「莫須有」三字如出一轍。說不清就不能說﹐強說只能是瞎說﹔眾人有意見得看是什麼意見﹐既有是與非之分﹐也有原則性與無原則糾紛的區別。沒弄清亂說一氣﹐對意見不分是非曲直﹐只能說諸葛亮在無中生有﹐羅織罪名﹐排斥異已。
  第三條彈劾廖立侍中任上在宮中持刀殺人。同第二條一樣﹐都發生在劉備時候時期﹐劉備還是以不予追究處理過的﹐沒理由舊事重提。
  第四條彈劾廖立品德。以內容看﹐大將軍大概指的是前將軍關羽。關羽任襄陽太守都督荊州時﹐廖立是長沙太守﹐兩人有隸屬關係。如指廖立在長沙時誹謗、譏笑關羽﹐以關羽傲視士大夫的驕狂態度和狹隘心胸﹐斷不會輕饒廖立﹐不會留給諸葛亮清算。如指與李邵、蔣琬的談話中批評關羽﹐則是在總結教訓﹐談不上誹謗譏笑。關羽死後﹐在諸葛亮的主持下﹐追賜其為壯繆侯(勇武而荒謬)﹐這是對關羽最為嚴重的批評諷刺﹐要比譏笑嚴重多了。如果譏笑關羽能成為罪名﹐正式追賜壯繆侯該當何罪!
  第五條彈劾廖立討官要官。發生在諸葛亮、廖立兩人之間的事情﹐原本難判斷是非曲直﹐沒有自己主張自己舉證的道理。既然廖立是可與龐統匹敵的經緯之才﹐就應該像重用馬謖、費禕、楊儀那樣破格重用﹐沒理由論資排輩加以壓制。不肯重用廖立的原因﹐只能從廖立不肯加入荊州幫這方面理解。
  五條理由都不能成其理由﹐然而卻一再上奏﹐無非表明諸葛亮必欲除去廖立的決心﹐為什麼要這麼做?其實﹐諸葛亮在彈劾廖立的第一份奏章中﹐已明白宣示了目的﹕「羊群被一隻羊擾亂﹐都能為害﹐更何況廖立身居高位﹐中等人之下﹐哪裡能識別他是在妖言惑眾!」就是說﹐諸葛亮最擔心廖立在朝堂擴散批評他組織荊州籍幫派體系和「北伐」決策﹐從而使自己的皇帝夢化為南柯。
  諸葛亮造成不處理不行的局面﹐劉禪只好對第二份奏章作出批復將廖立流放到汶山郡不毛之地。
  陳壽在為廖立作傳時兩為其難。一方面﹐他要維護諸葛亮高大形象﹐所以將責任盡歸廖立﹔另一方面﹐他難以泯滅是非觀念﹐所以在諸葛亮死後﹐記述了姜維到汶山同廖立見面的一節﹐引用姜維的話說﹕「廖立意氣不衰﹐言論自若」﹐並且追記了一句﹐廖立最終死於流放之地。也就是說﹐因為廖立的意志並沒有因流放受到消磨﹐姜維又缺乏心胸氣度﹐不敢對他加以啟用﹐遂使西蜀這一少有英才終究埋沒﹐總算以曲筆宣洩了胸中塊壘。

TOP

發新話題