楊家法表示，雖然4月3日地震造成多個電廠跳脫，太陽光電在前3分鐘幫忙出108MW，但是同一時間，離岸風電不給力，造成了662~680MW的電力缺口，所以依然證明，「再生能源非常不穩定」。
https://www.chinatimes.com/realt ... 000040-260407?chdtv
4月3日大地震後，沒有出現如921地震那樣的全台停電，其主要原因在震央不同，所以台灣中部的輸配電主系統並沒有受損。如此單純的事情卻被綠營的外圍與側翼吹噓成「可再生能源與彈性電網的功勞」，如此錯誤的說法還持續不斷，為阻止錯誤說法繼續造成社會困擾，實際在第一線工作的電力從業者只能逐條駁斥。
著名綠營側翼「蕪菁雜誌」在臉書上聲稱，地震造成的多處大型電廠跳脫，電力是靠儲能電池、太陽光能與水力電廠在掩護的。
文章稱：第一步是用電池儲能撐過那幾十秒的降頻關卡（時間0+1~2秒）。
「第二步是水力電廠趕快放水發電（地震發生的當下，明潭電廠正在從下潭抽水到上潭。要在短時間內從抽水切換到放水，等於是讓馬達倒轉，需要一點時間。時間0+20~30秒）」
「第三步是讓火力電廠，尤其是天然氣機組緊急升載上線（時間0+30~60分鐘）。」
「幸運的是，太陽光電在這時候扮演了基載的角色。而核三廠這次不受地震影響，但也還無妨，因為台灣核電佔比不到百分之十，火力發電可以cover。」
這文章的結論是：不要再喊什麼「我不要缺電我要核電」了。想像一下這樣的場景：即使核一、核二和核四都上線，以花蓮地震影響的範圍，三個廠通通都要停機跳脫（更正，未達跳脫標準）。而核電一旦跳脫，就是兩三天回不來。
台灣現在的最大課題不是缺電，而是遇到天災地變的時候，電網要有足夠的韌性，不要整組當掉。這次花蓮地震，台灣的電網算是通過了一次大考驗。接下來，朝著「分散發電、分散電網、多元發電、機動調度」的方向發展，不會錯的。
然而，長年在第一線的電力工程人員楊家法表示：「這一篇文章明顯偏頗，整篇文章完全不敢提這一次大地震，許多再生能源(離岸風電)跳脫的問題，它們跳掉的量是相當大的僅次於燃煤發電。」
「另外就是電池儲能對於穩定頻率是有非常有用的，但電力交易平台上的AFC，主要是設計用短時間大量放電拉住頻率（也就是低頻才觸發)，其持續的時間非常短且其出力由頻率綁定，應該是不能把他列入備轉容量才是。如果沒記錯的話，依據台電的備轉定義，必須要能夠持續供電運轉15分鐘以上才算數，短時間出力，人為不可控的，便不能列入備轉。」
「更悲哀的是，AFC台電沒辦法調度，然後台電還要整天都要付錢給這些民間的AFC，這也是台電的其中一個財政缺口。」
楊家法接著說：「這一篇文章一直強調太陽光電，但太陽光電明顯撐不太起來。經濟部的那張圖表，可以讓我們看到前面2~3分鐘，有三次差點就停電，那台電的官網上，全台的太陽光電在發生地震的8點，到8點10分,這個10分鐘內，總共提升362MW(換句話說太陽光電平均每一分鐘大概提升36MW),也就是太陽光電在前3分鐘幫忙出108MW，這看起來不錯。」
「但是這三分鐘內，另一個再生能源-離岸風電卻跳掉了662~680MW，兩者一來一往，顯然再生能源仍然短少了550MW！」
「意思是，在那3分鐘內，再生能源不但幫不上忙，反而擴大了供電缺口。所以一些側翼團體一直洗腦，說強震後再生能源補上了供電缺口，根本是完全錯誤的！」
再說到電力頻率的問題。楊家法說：「經濟部長王美花提供的那張圖很有意思，有很多值得討論的地方。經濟部到今天仍然不敢告訴大家，前面3分鐘為什麼有三次掉到接近59.5HZ（停電邊緣）？」
「我自己的猜想：第一波是火力跳脫造成頻率下降；第二波應該是其他的天然氣還有汽電共生；第三波頻率下降，應該是離岸風電造成？但是經濟部跟台電到今天都完全不公佈實際原因，所以第二波跟第三波的頻率衝擊，我們只能用猜測的。」
楊家法繼續說：「這篇文章聲稱，在大地震後，包括核電的大型機組都會跳脫，而核電的反應時間最慢。然而台灣的核電廠分布在南北，而且都在堅固的岩盤結構上，所以核電廠的震感往往比附近地區還來的低，這一次的大地震，同樣是如此。所以極不可能出現一次大地震，所有核電廠都必須跳停的情況。」
「事實上，這一次大地震，核3廠根本沒有跳停，請比較一下當天核3廠當下發電量多少，就會知道誰才是比較可靠的！」
「這一次停電發生在早上，太陽光能確實發揮作用，但你總不能夠祈禱地震的時候都，剛好發生在太陽上升段吧?太陽光能最有效的時間大約只有5小時，台灣建置了這麼大量的再生能源，你難道要祈禱天災，都發生在太陽能上升的這5小時內嗎？這太脆弱了吧？」
另外一位不願具名，僅用網路名KunChang（展）的資深電力工程師受訪時表示：「我們的核一廠到核四廠，都建設在地質相對穩定的地方，即使是九二一大地震，也沒有達到停機標準的震度。」
KunChang（展）還說，此文章說「太陽光電在這時候扮演了基載的角色」，這話是完全錯誤的，太陽能是扮演升載角色，而非基載。基載電力必須低價、可控。再看太陽能，是兩者都不具備。」
另一方面，台灣現在天然氣發電過多，是非常大的問題。KunChang（展）表示，天然氣電本來就是扮演救援與急升載的角色，但是在你們(反核側翼)抽掉了基載核能，讓昂貴的天然氣去扮演基載，導致沒有足夠備載燃氣機組可以救援，現在又吹噓這一套不穩定的電力系統有效，這才是台灣最大的問題，總是「把危機當成政績」。
[
本帖最後由 983u54uf 於 2024-4-11 15:52 編輯 ]
