李遠哲說別砍森林，自己卻用上好的木製書桌，叫人走路做環保，自己出入轎車接送
其實李遠哲反國光石化，為什麼民進黨時代不反?
反國光石化的環保團體跟反對興建蘇花高是同一批，為什麼民進黨時代不反?
人家說他們是民進黨的附庸，只要民進黨執政他們又不會出來喊環保了
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6294317.shtml
諾貝爾邏輯
【聯合報】 2011.04.25 02:56 am
前中研院長李遠哲說，國光石化不該蓋在台灣，也不該移到國外去；不砍自己的森林，也不該去砍別人的森林。
說得真對！真正的環保，應該從地球村出發，不能有雙重標準，不要以鄰為壑。問題是，李遠哲的書桌是不是木頭做的？如果是，那是從台灣的森林，還是其他國家的森林砍下來的樹做的？
李遠哲還說，中研院的人員最好住在研究院附近，可以走路上下班，省下行車可能排放的廢氣。但李遠哲家住大直豪宅，出入有轎車接送，自己享受高規格生活，對別人卻暢談返璞歸真哲學，聽起來直如「何不食肉糜」的現代版。如果石化廠蓋在哪裡都不對，那麼石油是否也應停止開採，才足以表達對地球的大愛？
李遠哲的說法，刺穿了馬總統的決策取巧，戳破了蔡英文「到中東設廠」的雙重標準；與此同時，也暴露了他自己眼高手低的虛矯，更反映了絕對主義式的環保論調之困窘。文明之進展，在解決迎面而來的問題，而不是躲回石洞裡。根據他的邏輯，若社會發展弄到最後什麼都不能做，豈非教下一代回到農業社會？
以他的位置，李遠哲該做的，是鼓勵科學家投入更多降低汙染的研究，這遠比叫他們走路上班重要；他可以針對決策提出客觀建議，那也比他一味幫某個政黨背書有用。李遠哲曾主張多建平價住宅，但日前奢侈稅通過後不久，他卻跑去幫一位財團好友在內湖推出的豪宅建案站台；面對質疑，還說他不清楚奢侈稅的內容。
自己享受，卻拚命叫別人犧牲，諾貝爾有這種邏輯嗎？
[
本帖最後由 super2146 於 2011-4-26 09:54 編輯 ]
